РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 21 декабря 2023 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в помещении Черемховского городского суда, каб. № 308, в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1758/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 25000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального кона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугax. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 25 637,36 рублей, из которых: сумма основного долга 25 637,36 рублей - просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Истец просил взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 25637,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 969,12 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Черемхово, Черемховском районе и Аларском районах, г.Свирске не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судом определено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В суд от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, в котором также указано, что последствия признания иска ему известны и понятны. 

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Статьи 39, 173 ГПК РФ предусматривают, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя доводы иска, учитывая положения закона, суд не усматривает препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит положениям ГПК РФ, других федеральных законов, касающихся спорного правоотношения и не нарушает права и интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 969,12 рублей, возврат которой носит заявительный характер, а судом удовлетворены исковые требования, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 969,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Олеговича (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25637,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 969,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко