Судья Гонштейн Н.А. Дело № 22-4074/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО2 - Севастополева Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Старкова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 5 мая 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ****, судимый:

12 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

22 июля 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 12 сентября 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

7 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

4 сентября 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в силу чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

5 сентября 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

24 сентября 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

10 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 марта 2022 года по отбытии наказания,

4 июля 2022 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

5 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 310 часам обязательных работ, отбывший наказание 17 ноября 2022 года,

10 января 2023 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 02 марта 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), в силу чч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяца лишения свободы,

19 января 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 марта 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

20 марта 2023 года Ленинском районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, в силу чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года, окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу с 5 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу и по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года с 10 января по 13 марта 2023 года, с 20 марта по 4 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2023 года, в период с 14 по 19 марта 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судом решены вопросы о мере пресечения, гражданским искам и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката ФИО2 - Севастополева Д.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества ООО «Большая СемьЯ» стоимостью 6517 рублей 77 копеек, мелком хищении имущества ООО «Альфа Пермь» стоимостью 1 971 рубль 75 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также двух кражах имущества АО «Продторг» и АО «Торговый дом «Перекресток» стоимостью соответственно 3376 рублей 96 копеек и 2871 рубль.

Преступления совершения в период с 23 декабря 2022 года по 4 января 2023 года в г. Перми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит проявить снисхождение при назначении наказания и применить льготный коэффициент 1 день к 1, 5 дням при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 14 по 19 марта 2023 года. В обоснование доводов ссылается на свое состояние здоровья, а также указывает, что отбывание лишение свободы ему назначено в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Старков А.С. в апелляционной жалобе, также не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины ФИО1, поставил вопрос об изменении приговора с применением положений ст. 64 УК РФ и последующим смягчением наказания, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены характер и степень тяжести совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, выразившихся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, явках с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, наличии тяжелых заболеваний, инвалидности 3 группы, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и постпреступное поведение ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное осужденным ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. 

Вменяемость ФИО1 у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в том числе с учетом выводов заключения комиссии экспертов № 1155 от 3 апреля 2023 года, не доверять достоверности которых оснований не имеется.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные выше требования закона выполнены в полной мере, поскольку при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований полагать о неполном учете указанных данных, характеризующих личность виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ за каждое преступление, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают. 

При этом судом обоснованно учтены не только данные о личности осужденного, который судим за аналогичные преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и семейное положение ФИО1, но и смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия тяжелых заболеваний и инвалидности 3 группы у осужденного. 

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания по настоящему делу, а также по предыдущим приговорам верно произведен с применением повышающего коэффициента кратности в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Однако, доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 14 по 19 марта 2023 года в льготном исчислении основаны на неправильном толковании норм уголовного закона, поскольку, как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 в указанный период времени какая-либо мера пресечения не избиралась, поскольку осужденный, находясь в изоляции от общества, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2023 года.

Вместе с тем, правильно определив вид исправительного учреждения -исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1, совершивший умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд первой инстанции вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, который применяется к лицам мужского пола, совершивших тяжкие преступления, ранее не отбывавшими лишения свободы (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). 

Указанное нарушение подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу, не допущено, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 5 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на назначение вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката СтарковаА.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) 

Копия верна. Судья Н.В. Шляпников