Дело 2-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 27 января 2020 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судья Е.В.Черетских, при секретаре И.Р.Обуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 105 364 рублей 73 копеек, указав в его обоснование следующее. 

26.05.2019 года произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП), виновником которого являлся ФИО1

Ответственность водителя ФИО1 была застрахована в рамках закона об обязательном страховании ответственности- в СПАО Ингострах.

Истец произвел выплаты в пользу потерпевшей стороны в возмещение ущерба 105 364,73 рублей

В связи с тем, что на момент ДТП шмунк Ф.А. скрылся с места ДТП, истец просит в порядке регресса возместить ущерб

Так же просит взыскать расходы на оплату госпошлины и расходы по получению представительских услуг 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингострах» и представитель истца, действующий по доверенности в рамках представительских услуг ООО «БизнесКоллекшнГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении изначально просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин не явки или ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 26.05.2019 года в 02часа 10 минут на автодороге Челябинск- Троицк-Костанай 111км произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомашиной ему же принадлежащей, марки ВАЗ 21110 г/номер №, нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ- не уступил на перекрестке неравнозначных дорог пить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, совершил столкновение с автомашиной марки Лада 219010 г/номер № под управлением Л. С.Л., принадлежащей Л. М.Л. Данное подтверждается копиями материалов по ДТП.

Виновником ДТП является водитель ФИО1., своими действиями он совершил административное правонарушение предусмотрено ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ 

Гражданская ответственность в рамках закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельца автомобиля ФИО1 была застрахована в ПАО Ингостах страховой полис МММ №, водителя автомашины ЛАДА 219010 г/номер № в ПАО АСКО-Страхование страховой полис МММ №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшей стороне ПАО «АСКО-Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 10683,75+121 787,30 рублей ( л.д. 28-30) в порядке прямого возмещения ущерба. Указанная сумма была возмещена истцом 30.07.2019 и 06.08.2019 года в пределах суммы реального возмещении вреда 105 364,73 года ( л.д.31-33).

Вред был возмещен потерпевшему лицу в пределах лимита ответственности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ст. 1083 Гражданского кодекса РФ с учетом вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Однако судом обстоятельств, предусмотренных указанной статьей судом из материалов по ДТП не установлено, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возникновения этих обстоятельств не представлено. 

ФИО1 на момент ДТП, скрылся с места ДТП, чем соверешил административное правонарушения предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, что установлено из вступившего в силу постановления мирового судья судебного участка № 2 Троицкого района. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения убытков к лицу ответственному за убытки – ФИО1 На основании всего вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины. 

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма расходов истца на получение ею представительских и юридических услуг 3500 рублей.

Между истцом и ООО «БизнесКоллекшнГрупп» заключен договор оказания представительских услуг по взысканию убытков, исходя из раздела 4-6 дополнительного соглашения к договору об услугах, размер вознаграждения за представление интересов в суде по каждому страховому требованию составляет 3000 рублей.

Данные расходы суд считает обоснованными и целесообразными, страховая компания действуя в своем интересе вправе решать вопрос о передаче полномочий по ее представительству в суде иным лицам не входящим в штраф организации. 

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 105 364 рублей 73 копеек, расходы по госпошлине 3 307 рублей 30 копеек, расходы на юридические, представительские услуги 3500 рублей, а всего 112 172 ( сто двенадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: Е.В. Черетских