З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№

30 октября 2017 года Лазаревский районный суд 

<

адрес>

<

адрес>, в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 891 рубль, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 750 рублей. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что у него в собственности имеется следующее имущество – кофемашина Delondghi, серебристо-черного цвета, приобретенная в августе 2015 года за 20 000 рублей; тестомес Gastrorag серебристо-черного цвета, приобретенный в августе 2015 года за 25 000 рублей; моноблок Posbank черного цвета, приобретенный в августе 2015 года за 35 000 рублей. В 2016 году он выставил указанное имущество на продажу в интернете через сайт Авито. В сентябре 2016 года по объявлению к нему обратился ФИО3, с которым они обговорили условия продажи данного оборудования, при этом ФИО3 предложил ему взамен взять данное оборудование в аренду на 3 месяца с ежемесячной арендной платой 6 000 рублей, с последующим выкупом данного имущества за 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о передаче имущества, и в тот же день он передал указанное имущество ответчику. В дальнейшем согласно договору ФИО3 выплатил ему сначала 6 000 рублей, затем после напоминания 5 000 рублей, т.е. всего 11 000 рублей до ноября 2016 года. Затем выплаты прекратились. Он неоднократно звонил ответчику и направлял ему письменные сообщения по СМС и Вацапу, которые ответчик получал и читал, однако, не отказываясь от обязательств и долга, денег не высылал, ссылаясь на отсутствие денежные средств, обещая погасить долг. Однако с конца января 2017 года ФИО5 пропал, телефон его выключен, СМС - сообщения не принимает. В настоящее время обязательства со стороны ответчика не выполнены, принадлежащее ему оборудование не возвращено, сумма задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84 891 рубль, кроме того им оплачена госпошлина в размере 2 750 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности – ФИО6 в судебном заседании уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика сумму задолженности – 84 891 рубль, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 рублей, по оплате услуг представителя в размере 46 000 рублей, оплату доверенности – 1 200 рублей и транспортные расходы представителя в размере 4 174 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО7

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ) не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником следующего имущества: кофемашины Delondghi стоимостью 20 000, тестомеса Gastrorag стоимостью 24 690 рублей, и моноблока Posbank стоимостью 27930 рублей, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом (далее – Договор) вышеуказанного оборудования, факт передачи истцом ответчику кофемашины Delondghi, тестомеса Gastrorag и моноблока Posbank подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора истец предоставил ответчику в аренду на 3 месяца оборудование, общая стоимость которого составляет 70 000 рублей (п.1.3). в силу п. 4.1 Договора арендная плата за пользование оборудования в течение 3 месяцев составляет 18 000 рублей, ежемесячный платеж составляет 6 000 рублей. По истечении срока договора аренды арендатор должен выкупить оборудование по остаточной стоимости – 70 000 рублей (п. 4.3).

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Так им была произведена выплата арендной платы в сумме 11 000 рублей, и в настоящее время оборудование находится у ответчика и им не выкуплено.

Судом установлено, что истец направлял требования о возврате долга в адрес ответчика, однако меры к погашению задолженности не предпринимались. 

Из представленного истцом расчета следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг перед истцом с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84 891 рубль. 

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина в размере 2 750 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, с которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены в числе прочих и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся необходимые расходы.

Согласно заявлению истца оплата услуг представителя истца ФИО6 составила 46 000 рублей. С учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 200 рублей, и транспортные расходы в размере 4 174 рублей, что подтверждается проездными документами.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 750 рублей, что подтверждается чеком-ордером, и которая должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу сумму основного долга с процентами в размере 84 891 рубль; и судебные расходы по оплате расходов на представителя, на оформление доверенности и транспортные расходы – 25 374 рублей и уплате госпошлины в размере 2 750 рублей, а всего – 113 015 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга с процентами по договору аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 891 рубль; и судебные расходы по оплате расходов на представителя, на оформление доверенности и транспортные расходы – 25 374 рублей и уплате госпошлины в размере 2 750 рублей, а всего – 113 015 (сто тринадцать тысяч пятнадцать) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.