Дело № 2-2518/2018 29 ноября 2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Фокиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 29 ноября 2018 г. гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 29 мая 2014 г., расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 29 мая 2014 г., расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что К. заключила с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АОА) 29 мая 2014 г. кредитное соглашение № на сумму 592105 руб. 26 коп. сроком по 29 мая 2019 г. под 20,90% годовых.

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Кроме того, заемщик выразил волеизъявление о заключении с ООО «Страховая группа «Компаньон» договора страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, что подтверждается полисом страхования от 29 мая 2014.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит в размере 592105 руб. 26 коп., из которых по договору-распоряжению заемщика на перевод от 29 мая 2014 г. 142105 руб. 26 коп. были направлены в ООО "Страховая группа «Компаньон» в виде страховой премии по договору страхования, а оставшуюся сумму в размере 450000 руб. 00 коп. заемщик получил наличными денежными средствами в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29 мая 2014 г. №.

Подтверждением заключенного заемщиком договора страхования от несчастных случаев и болезней является полис индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы №, согласно которому выгодоприобретателем является застрахованное лицо – К..

Согласно расчету исковых требований за период с 29 мая 2014 г. по 8 ноября 2015 г. заемщиком уплачены следующие платежи:

- по основному долгу – 81995 руб. 68 коп.,

- по процентам – 143927 руб. 18 коп.,

- по неустойке – 479 руб. 14 коп.

Гашение кредита до 1 сентября 2015 г. заемщиком осуществлялось своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 513323 руб. 74 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 510109 руб. 58 коп.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 3214 руб. 16 коп.

Согласно имеющимся в банке сведениям, наследником имущества К. является ее мать ФИО2, которой 22 января 2018 г. была направлена претензия № с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на положения статей 810, 819, 851, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ФИО2, как наследника умершей К. задолженность по кредитному соглашению № от 29 мая 2014 г. в размере 513323 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8333 руб. 00 коп.

Определением суда от 10 октября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения судом извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, материалы наследственного дела к имуществу К., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29 мая 2014 г. К. заключила с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) кредитное соглашение № на сумму 592105 руб. 26 коп. сроком по 29 мая 2019 г. под 20,9% годовых.

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 592105 руб. 26 коп., а заемщик принял на себя обязательство в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором производить возврат суммы кредита и уплату процентов из расчета 20,9% годовых и полностью произвести оплату всех платежей до 29 мая 2019 г.

Кроме того, заемщик выразил волеизъявление о заключении с ООО «Страховая группа «Компаньон» договора страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, что подтверждается полисом страхования от 29 мая 2014 г. №.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению кредита в размере 592105 руб. 26 коп, из которых по договору-распоряжению заемщика на перевод от 29 мая 2014 г. 142105 руб. 26 коп. были перечислены в ООО «Страховая группа «Компаньон» в виде страховой премии по договору страхования, 450000 руб. 00 коп. заемщик получил наличными денежными средствами в кассе банка, согласно расходному кассовому ордеру от 29 мая 2014 г. №.

Согласно расчету исковых требований за период с 29 мая 2014 г. по 8 ноября 2015 г. заемщиком в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) были произведены платежи: по основному долгу – 81995 руб. 68 коп., по процентам – 143927 руб. 18 коп., по неустойке – 479 руб. 14 коп.

Согласно п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита, полная стоимость кредита составляет 23,01% годовых.

Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита, датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К., умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти К. открылось наследство, в состав наследственного имущества входит ? доли комнаты № в пятикомнатной коммунальной секции по адресу: 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К. обратилась ФИО3.

26 мая 2016 г. врио нотариуса Магаданского городского нотариального округа М. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из ? доли комнаты № в пятикомнатной коммунальной секции, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость наследственного имущества (1/2 доли комнаты) составляет 425568 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти К. 

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Поскольку наследник, принимая наследство, принимает не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд пришел к выводу, что, приняв наследство после умершей К., ФИО3 приняла наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у К. на момент ее смерти, в частности обязательства по кредитному соглашению, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 составляет 425568 руб. 75 коп.

Кроме того, из материалов гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, К. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины следует, что решением Магаданского городского суда от 26 декабря 2017 г. с ФИО3 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, оформленной наследодателем К., в размере 57303 руб. 31 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 513323 руб. 74 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 510109 руб. 59 коп.,

- сумма начисленных процентов – 3214 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Однако, рыночная стоимость перешедшего к наследнику имущества меньше размера предъявляемой ко взысканию суммы задолженности. 

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества и взысканной решением суда задолженности наследодателя в пользу ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в сумме 368265 руб. 44 коп., оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 145058 руб. 30 коп. не имеется.

Разрешая требования истца к ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Поскольку ФИО2 не принимала наследство после смерти К., у нее не возникло обязательств перед истцом по погашению задолженности по кредитному соглашению, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 по данному делу является ненадлежащим ответчиком, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 22 августа 2018 г. при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 8333 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5978 руб. 21 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 29 мая 2014 г., расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 29 мая 2014 г. в размере 368265 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5978 руб. 21 коп., а всего взыскать 374243 (триста семьдесят четыре тысячи двести сорок три) руб. 65 коп., отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 29 мая 2014 г., расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить дату составления мотивированного решения суда – 4 декабря 2018 г.

Судья О.Б. Ефремов