Дело № 2а-2114/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 ноября 2018 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика направлены налоговые уведомления. В установленные сроки в полном размере оплата налогов не поступила. Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования об уплате недоимки и пени с предложением добровольно уплатить задолженность. На дату рассмотрения дела задолженность по требованиям в полном объеме не погашена. Просят суд, уточнив исковые требования, взыскать с ФИО1 недоимки в общей сумме 4 727,35 руб., в том числе: транспортный налог за *** год в размере 4 680 руб., пеня за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 45,41 руб.; пеня за неуплату налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 0,24 руб.; пеня за неуплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1,70 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть без участия их представителя, уточненные исковые требования поддерживают. 

Административный ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Абраменков Д.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, поясняли, что грузовой автомобиль марки «***», на который исчислен транспортный налог, продан ФИО1 

<

дата>, но с учета в органах ГИБДД снят 

<

дата>. В настоящее время автомобиль находится в Республике Казахстан, у него другой собственник. 

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ, транспортный налог относится к региональным налогам, и в силу ст. 361 Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. 

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ в *** году являлся собственником транспортных средств, земельных участков и объектов недвижимого имущества, подлежащих налогообложению. 

Налоговым органом ФИО1 исчислены налоги за *** год, об уплате которых в адрес ответчика в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления. 

Поскольку в установленный законом срок налоги не были уплачены, налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования, которые также не были исполнены административным ответчиком.

До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком в полном объеме не погашена. 

Уточненные исковые требования налогового органа обоснованны, расчет соответствует требованиям закона и произведен с учетом внесенных административным ответчиком платежей 

<

дата> 

Доводы административного ответчика относительно того, что транспортное средство марки ***, г.р.з. ***, *** года выпуска, не является объектом налогообложения в связи с тем, что 

<

дата> фактически выбыло из его владения вследствие заключения договора купли-продажи, судом не принимаются так, как вышеуказанное транспортное средство было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД 

<

дата>, то есть в спорные периоды ФИО1 являлся собственником зарегистрированного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «***», ответом Управления ГИБДД от 

<

дата>

Кроме того, согласно телефонограмме от 

<

дата>, начальник отдела криминального розыска г. Костанай Республики Казахстан – ФИО2 сообщил о том, что на территории Республики Казахстан грузовой автомобиль марки «***», г.р.з. ***, *** года выпуска, - не значится.

Поскольку ФИО1 как лицо, за которым в *** году были зарегистрированы объекты, подлежащие налогообложению, является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако налог в полном объеме не уплатил, то недоимка по налогу и соответствующие пени за неуплату подлежат взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в доход государства недоимки по налогам и пени в общей сумме 4 727,35 руб.

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «***» в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), 

<

дата> рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в доход государства следующие недоимки: транспортный налог за *** год в размере 4 680 руб., пеня за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 45,41 руб.; пеня за неуплату налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 0,24 руб.; пеня за неуплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1,70 руб., а всего по делу – 4 727,35 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «***» Кировской области в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 12.11.2018.