1-448/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 27 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Полубояровой А.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, вдовца, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работавшего, военнообязанного, судимого 11.07.2001г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, 10.11.2008г. постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия наказание по приговору от 11.07.2001г. снижено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 22.10.2010г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 20 дней, 10.02.2012г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.74,70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.10.2014г. по отбытии наказания, 23.11.2016 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.02.2017 года по отбытии срока наказания, 27.10.2017г. тем же судом по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем подбора ключа, тайно похитил из ячейки № шкафа для хранения сумок, стоящего в помещении указанного магазина, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находился женский кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также полиэтиленовый пакет голубого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились пакет кефира «Народный» П/П 2,5 % емкостью 0,9 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 пакета молока 3,2% ПЮР/ПАК емкостью 1000г. каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за один пакет, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно совершил ДД.ММ.ГГГГ. хищение из ячейки № шкафа находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, женской сумки и полиэтиленового пакета в котором находились 2 пакета молока и пакет кефира. При этом находился в состоянии «похмелья», так как накануне употреблял спиртные напитки. Женскую сумку в последующем выбросил. Не исключает нахождение в женской сумке денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- Заявлением ФИО5 о совершенном в отношении нее преступлении и хищении ее имущества, в том числе, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3);

- Показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> для приобретения хлеба. В магазине, перед входом в торговый зал, она положила в свободную ячейку для хранения сумок №, принадлежащие ей женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, в которой находился женский кошелек с денежными средствами внутри в размере 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, а также полиэтиленовый пакет, в котором находился пакет кефира «

<

данные изъяты>» и два пакета молока. Закрыла замок ячейки ключом, который забрала с собой и прошла в торговый зал магазина. Купив хлеб, она снова подошла к ячейкам для хранения сумок, чтобы забрать свои вещи, однако ячейка № была открыта, а принадлежащие ей вещи там отсутствовали. В результате хищения принадлежащих ей вещей, ей был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что для неё является значительным, так как её пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудника УМВД по Сергиево-

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь на суточном дежурстве, утром, выезжал на место происшествия – в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> по факту кражи имущества ФИО5. Как пояснила Потерпевший №1, она около 

<

данные изъяты> часов минут зашла в помещение магазина «

<

данные изъяты>», чтобы купить хлеб. Принадлежащую ей женскую сумку, в которой находился кошелек с денежной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей, а также полиэтиленовый пакет с пакетом кефира двумя пакетами молока внутри она положила в свободную ячейку под №, которую закрыла, взяла с собой ключ и прошла в магазин. Выйдя из торгового зала, она подошла к ячейкам для хранения сумок, где обнаружила, что ячейка под № открыта, а в ней отсутствуют оставленные ею на хранение вещи. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, просмотрев запись которых было установлено лицо совершившее хищение, которым оказался ФИО1 По приезду на адрес проживания ФИО1, последнему было сообщено, что он подозревается в совершении кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из ячейки для хранения сумок из магазина «Пятерочка», женской сумки с её содержимым и полиэтиленового пакета в котором находились пакет кефира и два пакета молока. Услышав сказанное им, ФИО1 в совершении кражи сознался, после чего тот был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений по факту совершенной им кражи. 

- Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», обслуживающий сетевые магазины «

<

данные изъяты>» в г. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он находился около касс магазина, когда к нему подошла женщина - Потерпевший №1, которая сообщила ему, что перед тем, как зайти в торговый зал магазина, она оставила принадлежащую ей женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также пакет с пакетом кефира и двумя пакетами молока, в ячейке для хранения сумок с №, закрыв которую, забрала ключ и направилась в торговый зал магазина. Купив хлеб, она подошла к ячейке № и обнаружила, что та открыта, а в ней отсутствуют принадлежащие ей вещи. Они прошли к ячейкам, Ячейка с номером 32, от которой у ФИО2 был ключ, была открыта и была пустой. После чего в магазин были вызваны сотрудники полиции. С сотрудниками полиции они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра видеозаписи сотрудниками полиции было установлено лицо, совершившее хищение имущества ФИО2, которым оказался ФИО1 (л.д.74-77).

- Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что она проживает совместно с подсудимым ФИО1 по адресу своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. проснувшись утром около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 дома уже не было. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 пришел домой и принес пакет с продуктами питания и двумя бутылками водки, а также пакет, в котором находился пакет кефира и два пакета молока. Кефир и молоко ФИО1 убрал в холодильник. После чего она и ФИО1 пообедали и распили принесенные им две бутылки водки. Около 

<

данные изъяты> часов к ним домой пришел сотрудник полиции, который сообщил, что ФИО1 подозревается в совершенном ДД.ММ.ГГГГ. из ячейки для хранения сумок в сетевом магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> хищении женской сумки, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и полиэтиленового пакета с двумя пакетами молока и пакетом кефира. Услышав сказанное сотрудником полиции, в совершенной краже ФИО1 сознался. После чего сотрудник полиции предложил ФИО1 вместе с ним проехать в отдел полиции для дачи объяснений. ФИО1 собрался и вместе с сотрудником полиции, уехал. Впоследствии ФИО1 рассказал ей, что им была совершена кража из ячейки для хранения сумок из сетевого магазина «

<

данные изъяты>», женской сумки, в которой он нашел кошелек с деньгами, которые он пропил и купил домой спиртного и продуктов питания, а также рассказал, что из этой же ячейки им также был похищен полиэтиленовый пакет с двумя пакетами молока и пакетом кефира, которые он и принес домой (л.д. 65-69).

- Протоколами осмотра мест происшествия – участка местности, расположенного в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована объективная обстановка места совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.6-10); - участка местности, расположенного около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята указанная участвующим в ходе осмотра места происшествия ФИО1 похищенная им женская сумка (л.д.13-18), - 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: полиэтиленовый пакет, 2 пакета молока, пакет кефира, следы обуви и руки (л.д.19-26); 

- Протоколами осмотра изъятых предметов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-41,42-43,70-71,72-73);

- справкой о стоимости похищенного (л.д.28);

- Распиской потерпевшей о получении принадлежащего ей имущества: женской сумки, полиэтиленового пакета, пакета кефира, 2 пакетов молока (л.д.58).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 о хищении у нее, в том числе, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые находились в женской сумке. Оснований к оговору в данной части ею подсудимого суд не усматривает, ее показания в этой части последовательные. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, потерпевшей частично ущерб возмещен. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим его наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, склонен к совершению преступлений, не работает и не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции его от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений является основанием для определения размера наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при определении ФИО1 размера наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающего обстоятельства, в том числе, предусмотренного п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что для его исправления достаточно небольшого срока лишения свободы, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, прибавив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.10.2017 года и считать к отбыванию 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 27.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26.10.2017г. по 26.12.2017г. включительно.

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, последней распоряжаться по своему усмотрению; CD-R-диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В.Казарова