Дело № 2-1058/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Костюченко Н.В.

с участием прокурора Нечаева П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении его из жилого помещения, расположенного АДРЕС. В обоснование иска указал, что является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом АДРЕС. В данном жилом помещении прежними собственниками зарегистрирован ФИО2, который в настоящее время в доме не проживает, вещей ей в доме нет, место нахождения его не известно. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дела рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит ... доли в праве собственности на дом, расположенной по АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5-12).

Из адресной справки следует, что в доме, расположенном АДРЕС зарегистрирован ФИО2 ДАТА года рождения (л.д. 2 оборот) 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца ФИО1, показаний свидетеля ФИО7, следует, что ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в доме нет, членом семьи истца он не является, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, место нахождения его не известно. 

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика ФИО2 на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация данного лица в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 зарегистрирован по АДРЕС, однако фактически в спорном доме не проживает, бремя содержания данного имущества не несет, членом семьи истца не является, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. Суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по АДРЕС без предоставления иного жилого помещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО2 ДАТА года рождения из жилого помещения, расположенного АДРЕС. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий