Дело №1-50/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000405-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 18 мая 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Ковылкина К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых адвокатов Денисова Е.Д., Недомец Е.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

ФИО2, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28.04.2022 в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 46 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на шестом этаже здания зерносушилки, расположенного по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кронос-Шумиха», находящегося в указанном здании. 

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, переместили на лифте с шестого этажа на первый этаж указанного здания, перенесли к оконному проему, вынесли из здания через оконный проем и похитили принадлежащий ООО «Кронос-Шумиха» промышленный пылесос стоимостью 12 983 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Кронос-Шумиха» материальный ущерб на сумму 12 983 рубля.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил:

уточнить, что преступный сговор имел место на шестом этаже здания зерносушилки, на хищение имущества, находящегося в указанном здании;

исключить из обвинения указание на перемещение второго промышленного пылесоса, от хищения которого подсудимые добровольно отказались.

Подсудимые, защитник, выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимых в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1, ФИО2 инкриминируемого преступления в пределах обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, и признает их виновными в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личности подсудимых, изложенные в характеристиках, об их возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции, Администрацией Шумихинского муниципального округа Курганской области подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб от соседей (том 2 л.д.115, 116, приобщенный документ).

Согласно справкам подсудимый ФИО1 в 2020-2023 гг. к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.117, 118, приобщенные документы).

Согласно справке подсудимый ФИО1 имеет заболевание (том 2 л.д.105).

По месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции, Администрацией Шумихинского муниципального округа Курганской области подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб от соседей (том 2 л.д.139, 140, приобщенный документ).

По месту жительства и регистрации соседями подсудимый ФИО2 характеризуется положительно (приобщенный документ).

Согласно справкам подсудимый ФИО2 в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, административные штрафы не оплачены (том 2 л.д.141, 142, приобщенные документы).

На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога подсудимые не состоят (том 2 л.д.103, 127), в судебном заседании ведут себя адекватно, у суда не возникло сомнений в их вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

явку с повинной, которой признает объяснения подсудимых (том 1 л.д.44, 45), так как материалы дела не содержат сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения от подсудимых соответствующих сведений располагали достоверной информацией об их причастности к совершению преступления; 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте, (относительно подсудимого ФИО2 также путем выдачи обуви, имеющей значение для расследования преступления (том 1 л.д.35-41).

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем добровольно выдачи похищенного имущества (том 1 л.д.27-34);

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболевания).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимых, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.25-29, 62-66), в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимых, непосредственно предшествовавших его совершению, связанных с употреблением алкоголя, признанных судом достоверными показаний подсудимых, связывающих возникновение у них умысла на совершение преступления с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находились подсудимые, непосредственно связано с совершением ими преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимых в состоянии опьянения ослабило их внутренний контроль за своим поведением, повлекло к возникновению умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, род их занятий, их имущественное положение и имущественное положение их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, наличие у подсудимых источника получения дохода, для подсудимого ФИО1 также наличие малолетнего ребенка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: промышленный пылесос, возвращенный представителю потерпевшего, считать возвращенными законному владельцу, обувь, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», выдать законному владельцу, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области), л/с 

<

***>, Отделение Курган, г. Курган, ИНН 

<

***>, КПП 450101001, БИК 043735001, ОКТМО 37701000, номер счета платежа 40101810000000010002.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: промышленный пылесос, возвращенный представителю потерпевшего, считать возвращенным законному владельцу, обувь, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», выдать законному владельцу, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по делу в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова