Судья Хасанова И.Р. Дело № 12-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-224/2019

г. Ханты-Мансийск

10 апреля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яричкивского Я.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 04.03.2019, принятое по жалобе на вынесенное 21.01.2019 в отношении ФИО1 постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДЧ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижне-вартовску от 21.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Нижне-вартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административ-ному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, управляя автомобилем, 21.01.2019 в 12.30 час. на 14 (адрес) при повороте налево по зелёному сигналу светофора нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, не уступив дорогу двигавшемуся прямо со встречного направления транспортному средству под управлением (ФИО)7 допустив столкновение с этим транспортным средством.

Защитник Яричкивский Я.В. в интересах ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения, просит прекратить произ-водство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Автор жалобы, а также ФИО1 и (ФИО)8., заблаговременно изве-щённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспариваемые правоприменительные акты подлежащими отмене.

Исходя из положений статей 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с сущест-венным нарушением процессуальных требований данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного право-нарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу дока-зательств по делу об административном правонарушении и является важнейшим процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреж-дения или административного штрафа, протокол об административном право-нарушении не составляется, а выносится постановление по делу об администра-тивном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого воз-буждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, ко-торый приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По смыслу закона, составление должностным лицом протокола об админи-стративном правонарушении в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловливает необходимость

сбора и закрепления должностным лицом доказательств, выполнения иных про-цессуальных требований данного Кодекса. 

Как видно из материалов дела, при привлечении ФИО1 к администра-тивной ответственности должностным лицом ГИБДД протокол об администра-тивном правонарушении не составлялся, а было вынесено постановление о наз-начении ФИО1 административного наказания в виде наложения админи-стративного штрафа. К данному постановлению, в котором ФИО1 поставил свою подпись в графе «Наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю», должностным лицом приложены иные материалы дела.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 и его защитник обращали внимание суда на незаконность данного акта, мотивируя это тем, что постанов-ление в нарушение части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях было вынесено не на месте совершения адми-нистративного правонарушения, а спустя несколько часов в отделе ГИБДД. При этом ФИО1 пояснял, что с места дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи, после оказания ему в больнице первой медицинской помощи он приехал домой, откуда его вызвали в ГИБДД. Приехав туда, он подписал все документы, не читая их, так как ему было плохо, при этом вину в нарушении правил дорожного движения он фактически не признавал.

Отклоняя указанные доводы и соглашаясь с оспариваемым постановлением, судья Нижневартовского городского суда в решении сослалась на то, что согласно данному постановлению ФИО1 не отрицал событие административного право-нарушения и свою вину, а занятую им в последующем позицию расценила как форму защиты от административного преследования. Нарушения порядка привле-чения ФИО1 к административной ответственности судья не усмотрела.

Между тем такие выводы судьи не основаны на законе.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях упрощённая процедура привлечения физического лица к административной ответ-ственности, предусмотренная частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – путём вынесения в отношении данного лица постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении и без производства иных про-цессуальных действий, предписанных упомянутым Кодексом, допускается лишь непосредственно на месте совершения этим лицом административного правона-рушения, что следует из буквального толкования данной нормы. 

В случае невозможности вынесения постановления о назначении администра-тивного наказания непосредственно на месте совершения административного пра-вонарушения уполномоченное должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении и осуществить производство по делу об адми-нистративном правонарушении по правилам, установленным главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 и другими нормами названного Кодекса. 

Из материалов рассматриваемого дела следует, что вменённое ФИО1 административное правонарушение имело место в 12 часов 30 минут 21.01.2019 на (адрес) а постановление о назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом ГИБДД вынесено более семи часов спустя в другом месте – в 19 часов 50 минут 21.01.2019 по адресу: 

<

...>, где должностным лицом, кроме этого, были получены и приобщены к делу письменные объяснения ФИО1 и ФИО2, иные документы. 

При таких обстоятельствах должностное лицо до вынесения постановления о назначении административного наказания было обязано составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, обеспечив этому лицу возможность реализации всего объёма процессуальных прав, предоставлен-ных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на отсутствие со стороны ФИО1 формальных возражений отно-сительно события вменённого тому административного правонарушения и наз-начаемого административного наказания.

Отсутствие в материалах дела протокола об административном правонаруше-нии свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процес-суальных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях и в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях влечёт отмену оспариваемых постановления долж-ностного лица и решения судьи.

Вместе с тем оснований для возвращения настоящего дела на новое рассмот-рение не имеется, поскольку по нему истёк срок давности привлечения к адми-нистративной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.13 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.13 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения. 

Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, имели место 21.01.2019, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истёк 21.03.2019.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении админи-стративного правонарушения

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДЧ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижне-вартовску, вынесенное 21.01.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 04.03.2019 по жалобе ФИО1 на указанное постановление, – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков