РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителей административного ответчика 

ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2158/2019 по административному иску ФИО3 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.

В обоснование требований указал, что 21.10.2019 г. из ответа ОВМ ОМВД России по Надымскому р-ну ему стало известно о том. что в отношении него 07.08.2018 г. УМВД России по ЯНАО было принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 30.07.2027 г. Полагает, что принятым решением нарушены его права, т.к. он состоит в браке с гражданкой РФ, с которой ведёт совместное хозяйство. Из ответа ему стало известно, что въезд не разрешён по причине того. что он находился в РФ свыше установленного срока непрерывно (971 день). Вместе с тем, за данное нарушение он подвергнут административному наказанию, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка данному обстоятельству. 

Представитель административного истца, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Представители административного ответчика возражали против иска. Поддержали доводы письменных возражений, суть которых сводится к тому, что ФИО3 находился в РФ непрерывно 971 день, в период своего нахождения в РФ не обращался за выдачей РВП или вида на жительство. Наличие семьи не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных действий и принудительных мер в сфере миграционного законодательства. Также указано на пропуск срока на обращение в суд, поскольку о принятом решении административный истец был уведомлен 14.11.2018 г., что подтверждается его подписью. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец является гражданином Азербайджана, что следует из национального паспорта. 

В отношении административного истца уполномоченным органом государственной власти принято решение о неразрешении въезда в РФ. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, в том числе, обладают правом обжалования решений органов государственной власти, касающиеся их прав и обязанностей. 

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из того, что принятым решением на него налагаются необоснованные ограничения, в результате чего того нарушены его права в различных в семейной сфере. 

Поскольку оспариваемое административным истцом решение создаёт ограничения для него, а также может повлечь применение мер ответственности и исходит от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивает право заявителя на въезд в РФ, оно подпадает под критерии обжалования в указанном выше порядке. 

При этом суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О восстановлении срока в ходе рассмотрения дела не было заявлено со стороны административного истца. В данном случае судом установлен пропуск срока без уважительных причин.

О пропуске срока на общение в суд также имеется ссылка в письменных возражениях на административный иск. 

Ссылки в административном иске на то, что истцу стало известно о принятом в отношении него решении из ответа ОВМ ОМВД России по Надымкому р-ну от 21.10.2019 г. несостоятельны. 

Так, имеются доказательства, подтверждающие, что административному истцу было известно о принятом в отношении него решении до указанной даты. В представленном уведомлении имеется подпись административного истца о его получении 14.11.2018 г. Также имеется подпись в уведомлении от 14.11.2018 г. с разъяснением последствий принятого решения. 

Свои требования административный истец основывает на том, что нарушаются его права в семейной сфере. Вместе с тем, следует учитывать, что обжалуемое решение принято 07.08.2018 г., а брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ На момент принятия решения имелось извещение загса об отсутствии записей о рождении детей или регистрации брака. В период своего пребывания в РФ (971 день) административный истец не предпринял мер к легализации своего нахождения. В частности, не обращался за выдачей РВП, вида на жительство. Иного по делу не представлено. 

Кроме того, достоверно зная о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, административный истец не предпринял мер к его обжалованию в установленные сроки. При таким положении дела оснований удовлетворения заявленных по административному иску требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков