УИД:50RS0

<

номер>-31

Решение

Именем Российской федерации

04 декабря 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10211/24 по иску А.новой А. Н. к ФИО6 чу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 и просит обязать ответчика опровергнуть информацию не соответствующую действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, распространенную при рассмотрении 

<

дата>г. Любненским городским судом Московской области в открытом судебном заседании гражданского дела №2-194/22, выраженную в следующей форме: «…приходила два раза ФИО5, третье лицо, сестра, да и давала ей таблетки феназепам, как нам стало известно, и после чего та умерла». Опровержение осуществить путем направления соответствующего обращения в адрес Лобненского городского суда Московской области. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, адвокатом истца было допущено данное высказывание, которое не соответствует действительности.

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что высказал мнение своей доверительницы ФИО1, а также свидетелей ФИО3, ФИО4 Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления ФИО5, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию истец считала объяснения представителя истца ФИО6, данные им при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным. Выражения, высказанные ФИО6: «…приходила два раза ФИО5, третье лицо, сестра, да и давала ей таблетки феназепам, как нам стало известно, и после чего та умерла», не соответствуют действительности.

В ходе проверки КУСП 

<

номер> о привлечении к уголовной ответственности за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, ОМВД России по г.о. Лобня 

<

дата>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по ст.128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст.148 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена лингвистическая экспертиза, производство которой поручено АНО МСЭБ.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, в отношении содержащейся в высказывании информации говорящий утверждал только последовательность упомянутых событий (ФИО5 приходила к 

<

...>; ФИО5 давала 

<

...> таблетки «Феназепам»; 

<

...> умерла). В данном случае, если в ходе анализа спорного высказывания было выявлено, что «

<

...> умерла после того, как ФИО5 давала ей таблетки «»Феназепам», это не означает, что было выявлено, что «

<

...> умерла, потому что ФИО5 давала ей таблетки «Феназепам»- таких сведений в спорном высказывании не содержится.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Представленное представителем истца заключение специалиста АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» не опровергает выводы заключения судебной экспертизы. Указанные в заключении недостатки, по мнению суда, не влияют на выводы судебного эксперта. Заключение по своей сути, содержит критическое, частное мнение специалиста, относительно судебного экспертного заключения и не может быть принято в качестве достоверного и объективного доказательства по делу. Специалист не предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд исходит из того, что изложенные в пояснениях выражения, оспариваемые истцом, фактически выражают позицию доверителя истца при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, не несут негативного содержания, не содержат сведений, которые бы порочили честь и достоинство ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований А.новой А. Н. к ФИО6 чу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024г.