Дело № 2-1210/2020

УИД 26RS0012-01-2020-002345-87

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2020 года 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности 

<

адрес>, освобождении самовольно занимаемого земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит возложить обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности 

<

адрес>, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 15,21 кв.м., из числа земель муниципального образования, прилегающий к земельному участку площадью 696 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070243:10, расположенному по адресу: 

<

адрес>. путем демонтажа ограждения (забора).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с п. 31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного решением Думы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>», Комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки,

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило Требование Прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:30:070243:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

На основании требования Прокуратуры 

<

адрес> и Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом осуществлена выездная проверка в отношении ФИО1 по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:30:070243:10.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 696,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070243:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 35 12, с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от 26.04.2018г. №.

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка из числа земель муниципального образования площадью 15,21 кв.м., путем установки ограждения (забора).

Копии материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ направлены Комитетом в Прокуратуру 

<

адрес>, которые, в дальнейшем, были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Комитет поступили материалы проведенной проверки в отношении ФИО1

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, площадью 15,21 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 696 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070243:10, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем установки ограждения (забора), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 26, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений на исковые требования суду не представила.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> поступило Требование прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:30:070243:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании требования прокуратуры 

<

адрес> и Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом осуществлена выездная проверка в отношении ФИО1 по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 696,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070243:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 35 12, с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от 26.04.2018г. №.

Также в ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 части прилегающего земельного участка из числа земель муниципального образования площадью 15,21 кв.м., путем установки ограждения (забора).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АП/ОМСУ-048-2020/КМВ/Е, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, площадью 15,21 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку площадью 696 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070243:10, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем установки ограждения (забора), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 26, ст. 35 ЗК РФ на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», для согласования размещения объектов на землях или земельных участках заявителю необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о согласовании с приложением схемы границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта. Схема границ должна быть составлена с учетом наличия на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов, возможности инженерного обеспечения объектов от сетей водоснабжения, канализации, электро- и теплоснабжения, обоснованности размещения объекта в охранных зонах памятников истории и культуры, вдоль автомобильных дорог, в зонах отдыха и местах массового скопления граждан.

Однако с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка площадью 15,21 кв.м., из числа земель муниципального образования, для установки ограждения (забора) в Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО1 не обращалась.

Таким образом, судом установлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка общей площадью 15,21 кв.м., из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях состязательности сторон истцом представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком норм действующего земельного законодательства.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.2 ст.74 ЗК РФ, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлен факт самовольного занятия части земельного участка общей площадью 15,21 кв.м., из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора), то исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Ессентуки подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности 

<

адрес>, освобождении самовольно занимаемого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 15,21 кв.м., из числа земель муниципального образования, прилегающий к земельному участку площадью 696 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070243:10, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения (забора).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города - курорта Ессентуки в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Судья М.Э. Хетагурова