Дело № 2-51/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании межевания земельного участка недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> недействительным и исключении сведений о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с супругом Б. являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 664 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок предоставлен для размещения и обслуживания жилого дома. Фактически границы земельного участка истца существовали более 50 лет на основании плана границ земельного участка от 16.06.1988 г. Супруг истца скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком без согласования со смежными землепользователями, в том числе с ними, были установлены границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в результате чего конфигурация и площадь земельного участка истца изменилась. Межевание земельного участка ответчиком произведено с грубым нарушением Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 г., чем нарушены права истца.

Протокольным определением суда от 12.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска».

Истец ФИО1 и ее представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договоров дарения от 04.05.1958 г. и от 30.11.1976 г. Ч. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (новый адрес: 

<

адрес>), который находится на земельном участке площадью 758 кв.м.

Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска № от 21.01.2004 г. утвержден план границ земельного участка площадью 736 кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>. Ч. предоставлен в собственность бесплатно данный земельный участок для размещения и обслуживания жилого дома. 

После утверждения плана границ земельного участка по 

<

адрес> и предоставления его в собственность Ч. МУП «Кадастровое бюро Геокад» проведены землеустроительные работы, по результатам которых на местности установлены границы, оформлены необходимые документы для постановки на государственный кадастровый учет. Площадь земельного участка составила 736 кв.м., что соответствует его фактический площади, что следует из пояснительной записки кадастрового инженера. 

19 февраля 2004 года земельный участок по 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный и 17 марта 2004 года зарегистрирован в ЕГРП на имя Ч. 

По договору дарения от 02.04.2007 г. Ч. подарил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

Собственником смежного земельного участка по пер. Поперечный, 

<

адрес> являлся Б. на основании распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска № от 08.06.2011 г., которым Б. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 664 кв.м. для размещения и обслуживания жилого дома.

Кадастровые работы по формированию данного земельного участка проведены МУП «АП ПИК», о чем в материалах дела имеется межевой план от 19.05.2011 г. 

26 мая 2011 года земельный участок по 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет как учтенный и 04 июля 2011 года зарегистрирован в ЕГРП на имя Б. 

Как установлено судом, Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти имущество приняла его супруга ФИО1, которая в силу положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Как следует из материалов землеустроительного дела №, границы земельного участка по 

<

адрес> при проведении землеустроительных работ были согласованы с Б., о чем имеется его подпись в акте согласования границ земельного участка, датированная 19 ноября 2003 года. 

Действительно, в акте согласования границ земельного участка имеется рукописная запись о том, что «по адресу 

<

адрес> хозяин от подписи отказался, с границей не согласен», затем данная запись обведена скобками и далее содержится рукописная запись «согласовано». 

Таким образом, суд исходит из согласованности границ земельного участка по 

<

адрес> при проведении работ по его формированию землеустроительной организацией с собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> Б. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, данный акт согласования границ земельного участка не оспорен и недействительным не признан. Как указано выше, кадастровые работы по формированию земельного участка по 

<

адрес> проведены по заказу Б. в 2011 году и им была получена копия межевого плана 24 мая 2011 года. Тем самым Б. узнал о местоположении смежной границы между земельными участками по 

<

адрес> 

<

адрес> 24 мая 2011 года, однако до дня своей смерти не оспорил результаты межевания земельного участка по 

<

адрес>. Не оспаривание результатов межевания земельного участка, в том числе акта согласования границ, Б. при жизни свидетельствует о его согласии с границами земельного участка по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 объяснила, что настоящий иск подан после того, как Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай решением от 23 ноября 2017 года по иску ФИО2 обязал ее произвести переустройство (реконструкцию) кровель бани, сараев по всей длине, расположенных вдоль границы со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с ориентированием ската кровель на свой земельный участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, и установить снегозадерживающие устройства на скатах крыш двухэтажного строения (гаража) и деревянного пристроя, расположенных по адресу: 

<

адрес> со стороны вдоль границы со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении ФИО1 заявлено о признании недействительным межевания земельного участка по 

<

адрес>, которое представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г.). При этом ни акт согласования границ земельного участка как самостоятельный документ правового характера, ни результаты данного межевания ФИО1 не оспариваются, тогда как в установленном порядке могут быть обжалованы только результаты межевания земель, что следует из пункта 15 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. 

Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В силу положений п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи. 

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 33 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ). 

Частью 10 статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, осуществляются только одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии.

Таким образом, Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено снятие земельного участка с государственного кадастрового учета при его преобразовании и изъятии для государственных или муниципальных нужд. 

Исходя из указанных положений закона, факт снятия земельного участка с государственного кадастрового учета неразрывно связан с прекращение существования такого участка как объекта недвижимого имущества, что влечет прекращение на него вещных прав. Основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости является факт прекращения его существования. Земельные участки, в отношении которых в установленном порядке оформлено право собственности, и которое не оспорено и не прекращено, не подлежат снятию с кадастрового учета. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как снятие земельного участка с кадастрового учета (исключение сведений о земельном участке из ЕГРН) в связи с неправильным определением его границ.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 19 февраля 2004 года, право собственности ответчика на земельный участок никем не оспаривается, как и его создание как объекта недвижимости. Само по себе не согласие истца с местоположением границы этого земельного участка, расположенной между земельными участками по 

<

адрес> 

<

адрес>, не является основанием для исключения сведений об этом земельном участке из ЕГРН, что приведет к снятию с государственного кадастрового учета всего земельного участка и, как следствие, к прекращению его существования как объекта недвижимости и прекращению права собственности ответчика на него.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав, быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При этом установлено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты своего права в виде исключения сведений о земельном участке ответчика из ЕГРН не соответствует характеру и степени допущенного нарушения ее прав и законных интересов при тех правовых последствиях, которые могут наступить для ФИО2 при удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке также не имеется. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены и расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию сложности дела, с учетом количества затраченного на него представителем времени и объема фактической работы, участия представителя ответчика ФИО5 в двух судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика на основании квитанции серии НО КА РА № от 29.11.2018 г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> недействительным и исключении сведений о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года