Дело №2-173\2021

УИД 54RS0023-01-2020-002122-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование иска указано, что дисциплинарное взыскание было применено к истцу за неисполнение требований приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ», а также устного распоряжения 

<

данные изъяты>.

Между тем указанным распоряжением на неё возложено выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, а утверждение о неисполнении требований приказа не соответствует фактическим обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным просит признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ НСО «Коченевская центральная больница» от ДД.ММ.ГГГГ года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

ФИО1 по существу показала, что действительно представление годовой заявки на товары, работы и услуги входит в её обязанности, но сроков для сдачи заявок не установлено, заявка сдается один раз в год по поручению руководства. О форме и сроках представления заявок ей было неизвестно, с приказом, за неисполнение которого применено дисциплинарное взыскание, она не ознакомлена. 

Представитель ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» ФИО3 иск не признала по тем основаниям, что ФИО1 было известно содержание приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» в силу исполнения её должностных обязанностей, о необходимости выполнения указанного приказа неоднократно доводилось до старших медсестер на оперативных совещаниях. Кроме того, ФИО1 не исполнено письменное распоряжение непосредственного начальника – 

<

данные изъяты> Свидетель 1 о корректировке годовой заявки и представлении отчета по расходу медикаментов за ДД.ММ.ГГГГ год и 6 ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовым договором и должностной инструкцией на ФИО1 возложено составление заявок и ведение отчетно-учетной документации. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. Считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 работает старшей медицинской сестрой в ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9) и должностной инструкции старшей медсестры взрослой поликлиники ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-7).

Приказом главного врача ГБУЗ НСО «Коченевская центральная больница» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5) в отношении старшей медицинской сестры поликлинического отделения ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение распоряжения 

<

данные изъяты> Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, за неисполнение Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ», непредставление годовой заявки на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной формы в установленные сроки, непредставление отчета по расходу медикаментов за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, но при этом обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В оспариваемом приказе в качестве основания для применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 указывается на нарушение ею Приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» в части непредставления годовой заявки на ДД.ММ.ГГГГ год утвержденной формы и в установленные сроки.

ФИО1 отрицает, что она была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№. В свою очередь, ответчиком доказательств ознакомления ФИО1 с локальным нормативным актом в соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ не представлено. 

Таким образом, ссылка в приказе главного врача ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года на нарушение ФИО1 Приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» является необоснованной и излишней. 

Тем не менее, сам приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение иные нарушения трудовой дисциплины со стороны ФИО1, послужившие основанием для применения дисциплинарного взыскания..

Судом установлено, что в должностные обязанности старшей медицинской сестры взрослой поликлиники ФИО1 входит:

- составление заявок на медикаменты, инструментарий, необходимые материалы и оборудование для поликлинического отделения, ведение необходимой отчетно-учетной документации (п.4,9 раздела II «должностные обязанности» Должностной инструкции старшей медсестры взрослой поликлиники, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года).

- составление заявок на лекарственные средства, изделия медицинского назначения, аппаратуру, оборудование, расходные материалы, осуществление учета лекарственных средств и изделий медицинского назначения в журналах в соответствии с установленными требованиями, своевременное предоставление отчетов ответственным сотрудникам и в бухгалтерию о движении лекарственных средств и изделий медицинского назначения в отделении, ведение необходимой отчетно-учетной документации, в том числе в электронном виде (п.4,6,9,17 дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ года).

-ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества (договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п.5 разделу I должностной инструкции старшая медицинская сестра подчиняется непосредственно 

<

данные изъяты> и работает под его руководством. 

Регламентом исполнения устных и письменных распоряжений главного врача ГБУЗ НСОТ «Коченевская ЦРБ», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О повышении персональной ответственности должностных лиц» предусмотрено, что прямые распоряжения подчиненным могут давать, в том числе заведующие структурными подразделениями (отделениями) старшим медицинским сестрам и другим работникам отделения, главная медицинская сестра старшим сестрам структурных подразделений.

Невыполнение работником распоряжения (которое соответствует характеру выполняемой работником работы), в том числе выполнение позже установленного срока, без уважительных на то причин является нарушением трудовой дисциплины.

С должностной инструкцией, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О повышении персональной ответственности должностных лиц» ФИО1 ознакомлена под роспись, что следует из листов ознакомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были представлены заявки на ДД.ММ.ГГГГ год на лекарственные средства, изделия медицинского назначения, аппаратуру, оборудование, расходные материалы.

<

данные изъяты> Свидетель 1 написала на указанных заявках замечания в части необходимости конкретизации описания товаров, подлежащих закупке, в соответствии с требованиями к форме заявке и её содержанию, установленными Положением по формированию заявок на товары, работы, услуги для нужд ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Распоряжение 

<

данные изъяты> Свидетель 1 в адрес старшей сестры взрослой поликлиники ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было оформлено в письменном виде, и содержало требование к ДД.ММ.ГГГГ года к 12:00 провести коррекцию годовой заявки с учетом замечаний и учетом расхода за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ года, сформировать годовую заявку согласно утвержденной форме заявки на приобретение товаров, работ и услуг, на согласование годовую заявку подать одновременно с отчетом по расходу медикаментов за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжение Свидетель 1 было вручено ФИО1, которая отказалась от подписи о получении распоряжения на втором экземпляре.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не помнит, вручалось ли ей данное распоряжение. 

Между тем, суд считает доказанным, что Распоряжение 

<

данные изъяты> Свидетель 1 о необходимости представления годовой заявки с учетом замечаний и отчета по расходу медикаментов, было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом об отказе от подписи, а также показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3

Так, свидетель Свидетель 1 показала, что занимает должность 

<

данные изъяты>, ФИО1 является её подчиненной.

Согласно положению о закупках старшие медицинские сестры до 01 июля текущего года формируют заявки, которые передают руководителю. ФИО1 представила заявку ДД.ММ.ГГГГ года, но в связи с некорректностью заявки она (Свидетель 1) написала замечания, предложила ФИО1 представить заявку в исправленной форме, а также предоставить отчет по расходованным товарам.

Поручение ФИО1 о необходимости сдачи откорректированной заявки и отчета было составлено в письменной форме, поскольку были случаи, когда ФИО1 говорила, что не слышала её устных замечаний. ФИО1 отказалась принять данный документ, поэтому она (Свидетель 1) направила его по деловой почте в электронном виде.

Откорректированная заявка была сдана ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, отчет о расходах на медикаменты так и не был представлен.

Свидетель Свидетель 2, занимает должность 

<

данные изъяты>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня ей позвонила Свидетель 1 и попросила поприсутствовать при ознакомлении ФИО1 с уведомлением о необходимости представить заявку на следующий год. Свидетель 1 сказала ФИО1, что нужно подготовить заявки по медикаментам, хозяйственным товарам на следующий год. ФИО1 не ознакомилась и ничего не стала подписывать. 

Свидетель Свидетель 3 занимает должность 

<

данные изъяты>, по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ года главный врач спросил, все ли заявки сданы для передачи в экономический отдел. Свидетель 1 пояснила, что ФИО1 сдала заявку, но заявка была неправильно составлена, а откорректированную заявку она не сдала. Главный врач сказал, что распоряжение о сдаче откорректированной заявки необходимо вручить ФИО1 в письменном виде под роспись. Свидетель 1 подготовила письменное распоряжение и попросила её и ФИО4 поприсутствовать при вручении этого документа ФИО1. ФИО1 предложили ознакомится с распоряжением, но она отказалась от подписи, после чего составили акт об отказе от подписи. Свидетель 1 отсканировала распоряжение о необходимости сдачи откорректированной заявки и отправила его по деловой почте ФИО1. 

Показания свидетелей также объективно подтверждаются скриншотом, из которого усматривается, что в адрес ФИО1 по деловой почте VipNetClient ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов39 минут, то есть непосредственно после составления акта об отказе от подписи направлено и получено письмо с указанием темы «коррекция годовой заявки». 

Адрес деловой почты, на которое направлено письмо – 246 соответствует адресу электронной деловой почты, присвоенной ФИО1, что подтверждается выдержкой из рабочего журнала системных администраторов.

Кроме того, из представленных скриншотов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ», в том числе ФИО1 рассылалась утвержденная форма заявки на приобретение работ и услуг, в том числе указывалось на то, что заявки необходимо представлять в соответствии с утвержденной формой и согласно правилам. Заявки, оформленные неверно приниматься не будут. Данное письмо ФИО1 было получено и прочитано.

В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ года распоряжение 

<

данные изъяты> Свидетель 1 срок – до ДД.ММ.ГГГГ года исполнено не было, что подтверждается служебной запиской Свидетель 1 имя главного врача от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что до 16:48 ДД.ММ.ГГГГ года годовая заявка на медикаменты не представлена.

Согласно листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находилась на лечении.

Из пояснений Свидетель 1 также следует, что откорректированные заявки на ДД.ММ.ГГГГ год на лекарственные средства, изделия медицинского назначения, аппаратуру, оборудование, расходные материалы представлены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, она (Свидетель 1) их согласовала, но при этом отчеты о расходе медикаментов и материалов за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ года так и не были представлены, о чем Свидетель 1 сделана отметка на заявках.

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, выразившегося в невыполнении распоряжения заведующей поликлиническим отделением Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении годовой заявки на медикаменты, инструментарий, необходимые материалы и оборудование с учетом замечаний, а также отчета по расходу медикаментов, который необходим для проверки обоснованности заявки.

При этом Свидетель 1 при издании распоряжения действовала в пределах своей компетенции и полномочий, поскольку ФИО1 непосредственно подчиняется 

<

данные изъяты>, на Свидетель 1 возложена обязанность по согласованию заявок, подготовленных старшими медсестрами, что предполагает проверку правильности и обоснованности их составления с учетом текущих остатков, анализа потребностей подразделений, с учетом расхода за предыдущий период (п.2.2 Положения по формированию заявок на товары, работы, услуги для нужд ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ», которым Свидетель 1 в своей деятельности руководствуется).

Распоряжение касалось прямых обязанностей ФИО1, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, что следует из вышеприведенных выдержек из трудового договора, должностной инструкции и иных локальных актов, с которыми ФИО1 ознакомлена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не приведено доводов о незаконности распоряжения Свидетель 1 либо о невозможности его исполнения в установленные сроки.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. 

В данном случае неисполнение в установленный срок ФИО1 распоряжения непосредственного начальника о надлежащем выполнении возложенных на нее трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.ст.192-193 Трудового кодекса РФ, соблюден, что подтверждается служебной запиской Свидетель 1 на имя главного врача от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года о представлении объяснений по поводу служебной записки 

<

данные изъяты> Свидетель 1 о неисполнении ФИО1 письменного распоряжения о представлении годовой заявки на медикаменты до 16:48 ДД.ММ.ГГГГ года, актом об ознакомлении со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ года, листком нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, повторным уведомлением о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, актом об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о непредставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года, актом от ДД.ММ.ГГГГ года о непредставлении объяснений, а также показаниями свидетеля Свидетель 4, специалистом отдела кадров ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ», которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года юрист Лайком попросила её поприсутствовать при вручении уведомления ФИО1 о даче объяснений по какому - то распоряжению 

<

данные изъяты>. Они пришли в кабинет ФИО1, подали бумаги, ФИО1 посмотрела и оставила их себе, сказала, что с сегодняшнего дня она на больничном.

Срок для применения взыскания, установленный ст.193 ТК РФ, должен исчисляться в данном случае со дня истечения срока для исполнения распоряжения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, и в данном случае с учетом времени болезни работника является соблюденным. 

Довод ФИО1 о том, что другими сотрудниками также подавались заявки неустановленной формы и с нарушением сроков, что свидетельствует о предвзятом к ней отношении, судом отклоняется.

Так, свидетель Свидетель 1 подтвердила, что 

<

данные изъяты> также подала заявку неустановленной формы, но после замечаний сразу все устранила, в связи с чем нареканий к ней не было.

При доказанности факта нарушения трудовой дисциплины, к ФИО1 применен наименее суровый вид взыскания – замечание, что соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа главного врача ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) М.Н.Полева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.03.2021 г.