РЕШЕНИЕ

№ 12-67/2019 от 11 июля 2019

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Волна» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волна», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15 апреля 2019 года ООО «Волна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению 8 апреля 2019 года в 18 часов 24 минуты на 1491 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» (Республика Башкортостан) принадлежащее ООО «Волна» транспортное средство марки «Volvo F12», государственный регистрационный знак № в нарушение требований ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно с учетом постановления №.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Волна» ФИО1 просит суд об отмене постановления от 15 апреля 2019 года и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества, указывая на то, что информация, представленная с помощью специального технического средства Платон №, не соответствует действительности, указанные координаты совершения административного правонарушения не отражают реального местоположения движущегося транспорта, точка, соответствующая указанным координатам, расположена вне дороги, в поле. Бортовое устройство № было установлено на транспортное средство с государственным регистрационным номером №. Плата в системе взимания платы «Платон» была списана. Более того, привлечение к административной ответственности как за повторное нарушение необоснованно, поскольку первого постановления за № общество не получало. 

В судебное заседание директор ООО «Волна» ФИО1 не явился, жалобу просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 указанного закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автотранспортного средства является ООО «Волна». 

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон № (поверка действительна до 27 января 2021 года), было зафиксировано передвижение транспортного средства марки «Volvo F12», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Волна». В ходе проведения проверки установлено отсутствие платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн. 

Доводы о своевременном внесении платы суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты до начала движения указанного транспортного средства по участку автомобильной дороги федерального значения трассы М 5 «Урал», и только в достаточной к списанию сумме. 

Расчет и списание платы в счет возмещения вреда при использовании бортового устройства производится оператором в автоматическом режиме по мере движения транспортного средства в Порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор №, свидетельство о поверке 18/П-411-19 действительно до 27 января 2021 года). 

Таким образом, юридическим лицом была избрана форма оплаты путем установки бортового устройства, однако внесение платы не может быть признано судом надлежащим, поскольку было произведено не в полном объеме. 

Доводы заявителя о том, что он следовал не по дороге, а в поле, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из фототаблицы усматривается дорожное полотно. 

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения, что также подтверждается фотофиксацией, без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее ООО «Волна» на основании постановления инспектора МУГАДН № было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что копия указанного постановления была направлена в адрес ООО «Волна» своевременно. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что постановления инспектора МУГАДН № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество не получало, неубедительны. 

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Волна» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Волна» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Каримова