УИД 32RS0004-01-2024-001148-39

Дело № 1-146/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Дурневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рудченко Ю.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

В период времени с 1 ноября до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностном лицу за незаконное освобождение внука Свидетель №1 от призыва на военную службу и зачисления в запас по состоянию здоровья, в связи с нежеланием последнего проходить военную службу. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней того же периода времени, договорилась с Лицом №...., в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, о способствовании в достижении соглашения с должностным лицом военного комиссариата о незаконном освобождении Свидетель №1 от призыва на военную службу и зачислении его в запас по состоянию здоровья за взятку в виде денег и передаче взятки указанному должностному лицу военного комиссариата. 

Действуя в интересах ФИО1, в тот же период времени Лицо №.... договорилось с ранее знакомым Лицом №...., в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, о способствовании ФИО1 в достижении соглашения с должностным лицом военного комиссариата о незаконном освобождении Свидетель №1 от призыва на военную службу и зачислении его в запас по состоянию здоровья за взятку в виде денег и о передаче взятки указанному должностному лицу.

Лицо №.... в то же период времени, договорилось с Лицом №...., в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, о способствовании ФИО1 в достижении соглашения с должностным лицом - начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области) Лицом №...., в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, о незаконном освобождении Свидетель №1 от призыва на военную службу и зачислении в запас по состоянию здоровья, за взятку в виде денег и о передаче взятки. 

После чего Лицо №.... и Лицо №...., встретившись в один из дней с 1 до ДД.ММ.ГГГГ в помещении военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянска Брянской области), расположенного по адресу: 

<

...>, с Лицом №...., являющимися в территориальном органе Министерства обороны Российской Федерации должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, договорились о передаче Лицу №.... через Лицо №.... денег от ФИО1 в сумме 140000 рублей за незаконное освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу и зачислении его в запас по состоянию здоровья. В тот же период времени Лицо №.... сообщило Лицу №...., которое в свою очередь сообщило ФИО1 о достигнутой с Лицом №.... договорённости о незаконном освобождении Свидетель №1 от призыва на военную службу за деньги в сумме 150000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 16 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, умышленно передала Лицу №.... деньги в сумме 150000 рублей для последующей дачи должностному лицу Лицу №.... за незаконное освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу и зачислении в запас по состоянию здоровья, из которых 140000 рублей Лицо №.... передало Лицу №..... 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов денежные средства в сумме 140000 рублей Лицо №.... передало Лицу №.... для дачи взятки Лицу №..... После чего Лицо №.... в тот же день с 12 до 14 часов, находясь в здании военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области), по адресу: 

<

...>, в ходе личной встречи с Лицом №1, состоящим в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области), являющегося должностным лицом, передало последнему взятку в значительном размере в сумме 140000 рублей, за незаконное освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу и зачислении его в запас по состоянию здоровья, в интересах ФИО1, которая не была осведомлена о том, что Лицо №.... не имеет, в силу своих должностных полномочий, возможности никаким образом принять решение и повлиять на принятие решения призывной комиссией военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянска Брянской области) об освобождении гражданина от призыва на военную службу и зачислению в запас по состоянию здоровья.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, пожелала воспользоваться ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в полном объеме подтвердила и поддержала показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, соответствующие по своему содержанию изложенным в описательной часта, что в ноября-декабре 2018 года в связи с нежеланием внука Свидетель №1 проходить военную службу, обратилась к ФИО6, которая сообщила, что через работников военкомата, за денежные средства в размере 150000 рублей, можно получить военный билет без прохождения военной службы, на что она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ передала последней денежные средства. В январе 2019 года ФИО6 сообщила, что Свидетель №1 необходимо прибыть в военный комиссариат, для встречи с работником военкомата, который будет заниматься вопросом его освобождения от прохождения военной службы. В дальнейшем, Свидетель №1 рассказал ей о встрече с ФИО7, который объяснил порядок получения военного билета, а в сентябре 2019 при повторной встрече сообщил о готовности военного билета, который без прохождения военной службы Свидетель №1 получил в военном комиссариате в п. Клетня Брянской области, с записью ограниченно годный. (т.1 л.д.173-178)

Помимо личного признания, виновность подсудимой в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.238-242, т.2 л.д.116-120), показал, что в 2018 году перед осенним призывом ему позвонила бабушка – ФИО1 и сообщила, что договорилась с сотрудником военкомата о получении военного билета без прохождения военной службы, с которым ему необходимо встретиться. В военном комиссариате он встретился с ФИО7, объяснившим ему порядок получения военного билета. Через некоторое время при повторной встрече ФИО7 сообщил о необходимости получения в военкомате в п. Клетня Брянской области медицинского заключения о негодности к прохождению военной службы. Во время очередной встречи с ФИО7, после получения указанного заключения, последний передал ему военный билет, пояснив о необходимости встать на учет в военкомате г. Дятьково, куда впоследствии он сдал медицинское заключение и встал на учет. Позднее узнал, что его бабушка передала около 150 000 рублей своей сестре, чтобы та помогла ему получить военный билет без прохождения военной службы. 

Свидетель Свидетель №2, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании (т.2 л.д.121-124), показала, что в 2018 году ее сын Свидетель №1 был признан годным к военной службе. Через некоторое время ее мать ФИО1 сообщила, что она договорилась о получении Свидетель №1 военного билета в п. Клетня Брянской области. Впоследствии ей стало известно, что мать через свою двоюродную сестру ФИО6 договорилась оформить сыну военный билет без прохождения военной службы за 150 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ноябре-декабре 2018 года ФИО1 попросила за денежное вознаграждение оказать помощь в получении ее внуком Свидетель №1 военного билета без прохождения военной службы. Для этого, в начале декабря 2018 года она связалась с ФИО11, работавшей ранее в военном комиссариате. Последняя сообщила, что за денежное вознаграждение в 150 000 рублей, из которых 10000 рублей они разделят между собой, должностное лицо из военкомата сможет выдать военный билет Свидетель №1 без прохождения военной службы. В 20-х числах декабря 2018 года, получив у ФИО1 150000 рублей, передала их ФИО11, забрав из суммы 10000 рублей по 5000 рублей каждой. В сентябре 2019 года ей позвонила ФИО1 и сообщила, что Свидетель №1 выдали военный билет без прохождения военной службы. (т.2 л.д.201-206)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ноябре-декабре 2018 года ФИО6 попросила за денежное вознаграждение помочь получить военный билет ее родственнику Свидетель №1 без прохождения военной службы. Для этого, она связалась с начальником военного комиссариата ФИО9, вместе с которым через некоторое время в здании призывного пункта, расположенного по адресу: 

<

...> встретилась с начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бежицкого и Володарского районов г. Брянска ФИО7, поскольку то решал подобные вопросы. В ходе беседы ФИО7 согласился за денежное вознаграждение в размере 140000 рублей помочь Свидетель №1 в получении военного билета без прохождения военной службы. О договорённости она сообщила ФИО6, которая в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ передала ей 150000 рублей, из них они взяли себе по 5000 рублей. На следующий день 140000 рублей она передала ФИО9 для передаче ФИО7 в качестве взятки. После чего в январе 2019 года ФИО9 сообщил, что Свидетель №1 необходимо встретиться с ФИО7 о чем она сообщила ФИО10, а в сентябре 2019 года узнала, что Свидетель №1 получил военный билет без прохождения военной службы. (т.2 л.д.138-143)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ноябре-декабре 2018 года в ходе беседы с ФИО11 он согласился оказать содействие в решении вопроса об освобождении призывника Свидетель №1 от прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 встретился с начальником 1-го отделения военного комиссариата Брянской области ФИО7, в кабинете военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

...> с которым договорился о предоставлении помощи в получении военного билета Свидетель №1 без прохождения воинской службы за денежное вознаграждение в 140 000 рублей. После этого с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, передала ему конверт с денежными средствами в указанной сумме, который он в свою очередь передал ФИО7 за незаконное освобождение Свидетель №1 от прохождения воинской службы. (т.2 л.д.1-3, л.д.133-137)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в сентябре 2018 года, будучи начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) при встрече с ФИО9 и ФИО11 в военном комиссариате по адресу: 

<

...> согласился оказать помощь в освобождении без законных оснований призывника Свидетель №1 от прохождения воинской службы за денежное вознаграждение в размере 140000 рублей. В этой связи в служебном кабинете он встречался с Свидетель №1, у которого выяснил необходимую информацию, после чего ФИО9 передал ему 140000 рублей за решение вопроса по освобождению Свидетель №1 от прохождения военной службы и выдачи ему военного билета. Для решения указанного вопроса, он связался с начальником отделения подготовки и призыва военного комиссариата (Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области) в п. Клетня Брянской области ФИО12, с которым договорился о помощи в изготовлении военного билета для Свидетель №1 за 20000-30000 рублей. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщил о готовности военного билета на имя Свидетель №1, который послдений забрал на участке военного комиссариата в п. Клетня Брянской области. (т.1 л.д.136-141, л.д.143-153, т.2 л.д. 89-104)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал на здание военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области), расположенное по адресу: 

<

...>, пояснив, что в служебном кабинете встречался с ФИО11 и ФИО9 по освобождению освобождения от прохождения военной службы Свидетель №1, впоследствии здесь же ФИО9 передал ему 140000 рублей за освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу. (т.1 л.д.157-166)

В соответствии с трудовым договором найма работника №.... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №...., приказом военного комиссара Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ переведен, а в последующем назначен на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области). (т.2 л.д.151, 152, т.1 л.д.81) 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, сотрудника военного комиссариата Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области следует, что в 2018-2019 годах неоднократно по распоряжению начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО12 подготавливала запросы личных дел призывников из других районных военных комиссариатов согласно списку с конкретными фамилиями, в том числе на Свидетель №1, который в военный комиссариат не обращался, заявлений на постановку на воинский учет не подавал. По указанию ФИО12 она изготовила выписку о признании Свидетель №1 ограниченно годным к военной службе.(т.1 л.д.190-198)

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых осмотрен военный билет серии АС №...., выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Дубровского, Клетнянского и Рогнеденского районов Брянской области на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеются подписи ФИО14, а также оттиск гербовой печати «Министерство обороны Российской Федерации Военный комиссариат Брянской области 22». В разделе 3 билета имеется запись: «ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Клетнянского района Брянской области. Зачислить в запас В-огр год. Военный комиссар (подпись)» На странице 4 в графе 11 «Прохождение службы в мирное время а) военное» имеется запись «Не служил». Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ военный билет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №..... (т.1 л.д.211-221, т.2 л.д.105-106)

В соответствии с заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в военном билете серии АС №.... на имя Свидетель №1 подписи выполненные от имени ФИО14, выполнены не ФИО14, оттиск гербовой печати в билете и в экспериментальных образцах оттисков гербовой печати «Министерство обороны Российской Федерации Военный комиссариат Брянской области 22», нанесены одним клише.(т.1 л.д.112-115)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, военного комиссара Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области, следует, что в военном билете Свидетель №1 подписи, выполненные от его имени, ему не принадлежат и оттиск гербовой печати в военном билете он не ставил. Каким образом военным комиссариатом (Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области) был изготовлен военный билет Свидетель №1 ему не известно. Поскольку ФИО7 не входил в состав районной призывной комиссии, он не мог повлиять на решения комиссий военных комиссариатов (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска) и (Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов) о принятиикомиссией того или иного решения в отношении призывника и выдаче военного билета Свидетель №1 без прохождения военной службы. (т.1 л.д.167-172, т.2 л.д.207-210)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 и оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.219-225) следует, что ФИО7, состоящий в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) не мог повлиять на решения комиссий военных комиссариатов Брянской области (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск) и (Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов) и на выдачу военного билета призывнику Свидетель №1без прохождения военной службы, так как не входил в состав призывной комиссии, не мог повлиять и на принятие комиссией того или иного решения в отношении призывника.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы всех следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Изъятый документ в установленном законом порядке признан вещественным доказательством, осмотрен и приобщен к уголовному делу в отношении Лица №.... соответствующим постановлением.

Исследованные судом показания свидетелей по данному делу, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями свидетелей, результатами следственных действий, а также показаниями самой подсудимой. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку они полны, а допрошенных свидетелей и последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела суд не усматривает, информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимую, суд не располагает.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые она подтвердила и в которых подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, логичны, подробны, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено, добровольность дачи показаний в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердила в судебном заседании и их поддержала, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, описанного в приговоре.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным, что в ходе реализации своего преступного умысла ФИО1 осознавала, что совершает действия, направленные на передачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, поскольку освобождение ее внука Свидетель №1 от призыва на военную службу и зачисление его в запас по состоянию здоровья, должностным лицом Лицом №.... не могло быть осуществлено без наличия к тому законных оснований.

В действиях ФИО16 нашел подтверждение факт дачи взятки через посредника, поскольку денежные средства для передачи в качестве взятки должностному лицу ФИО1 передала Лицу №...., в свою очередь денежные средства через передачу Лицу №.... были переданы Лицу №...., которое непосредственную осуществило передачу взятки по ее поручению должностному лицу. 

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки за незаконные действия, составила более 25000 рублей, что соответствует размеру взятки, предусмотренному Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ.

Между тем преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам. 

Так, в соответствии с п. 1.1 должностной инструкции начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) №228 от 20 сентября 2016 года, утвержденного военным комиссаром Брянской области (далее должностной инструкции), начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) является руководителем отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области); начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) согласно п. 1.3 должностной инструкции непосредственно подчинен военному комиссару, является непосредственным начальником для всего личного состава отделения. Взаимоотношения должностных лиц устанавливаются по подчиненности, в соответствии с правилами субординации, с правом начальника отдавать распоряжения подчиненным, а подчиненным их исполнять, в том числе руководить работой отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, организовывать работу совместно с органами местного самоуправления и медицинскими организациями (военно-медицинскими учреждениями) по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществлять контроль за прохождением ими медицинского обследования. (т.2 л.д.146-150)

При таких обстоятельствах дача взятки начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области), обусловленная желанием ФИО1 совершить незаконные действия, которые были направлены на освобождение ее внука от прохождения военной службы, то есть за совершение заведомо незаконных действий не входящих в служебные полномочия Лица №...., в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 установленной и ее действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, а также для ее освобождения от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером, по месту жительства и регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, состоит в браке, по месту работы МБОУ «Дятьковская СОШ №1 Дятьковского района Брянской области» характеризуется исключительно положительно, неоднократно награждалась грамотами и благодарностями за свою деятельность, страдает тяжелыми заболеваниями, ухаживает за престарелой матерью (возраст 95 лет) и мужем, страдающем тяжелым хроническим заболеванием, которые не имеют возможности самостоятельно себя обслуживать и каждый из которых является инвалидом 3 группы. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, связанное с сообщением сотрудникам правоохранительных органов значимых для установления истины по делу обстоятельств, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, вместе с тем, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, учитывая имущественное положение, наличие регулярного дохода, считает, что исправление подсудимой, возможно при назначении наказания наказание в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ, находя данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, полагая, что оно обеспечит необходимое карательное и воспитательно-предупредительное воздействие на осужденную. 

Принимая во внимание личность виновной, которая характеризуется исключительно положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в то же время, учитывая фактические обстоятельства и степень опасности совершенного преступления, суд находит, что совершенное ФИО1 деяние, не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104 1 УК РФ, подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. 

Мобильный телефон марки «ZTE Blade A7 2020» IMEI- №...., IMEI№...., на который наложен арест, принадлежащий ФИО1, не использовался последней для совершения преступления, поэтому не является средством совершения преступления. 

В этой связи, указанный мобильный телефон подлежит возвращению ФИО1, а наложенный на него постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ арест, подлежит снятию.

Из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 по уголовному делу на предварительном следствии выплачено вознаграждение в сумме 6584 рубля, за осуществление защиты в ходе судебного следствия в размере 6584 рубля. Выплаченные суммы отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

С учетом состояния здоровья и преклонного возраста виновной, единственным источником дохода которой является пенсия, осуществления ухода за престарелой матерью и тяжелобольным мужем, суд на основании ч.6 ст. 131 УПК РФ, приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) ИНН 

<

***> КПП 325701001 л/с 

<

***> корреспондентский счет 40102810245370000019 расчетный счет 

<

***> БИК 011501101 ОКТМО 15701000 КБК 41711603130019000140 УИН 41700000000010678462, Отделение Брянск Банка России (УФК по Брянской области, г. Брянск).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: военный билет серии АС № 4930434, хранящийся при материалах уголовного дела №12302000731000049 – хранить при уголовном деле №12302000731000049 до его рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме в сумме 13168 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Бараченкова