УИД № 25GV0001-01-2019-000209-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., с участием секретаря судебного заседания Сабировой Ю.А., административного истца, представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 и представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № 1 ФИО3 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в компенсации командировочных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» от 22 апреля 2019 года об отказе в возмещении командировочных расходов за период служебной командировки с 10 мая по 10 июня 2018 года в размере 57 973 рубля и обязать указанное должностное лицо возместить ему командировочные расходы, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на заявленных требованиях, считая, что он находился именно в служебной командировке, убывал он в командировку не в составе воинской части или подразделения и не принимал непосредственное участие в учениях, а только обслуживал авиационную технику, являясь страшим механиком авиационного комплекса авиационной эскадрильи. Поэтому, он считает, что понесенные им расходы должны быть возмещены. Об отказе выплатить ему командировочные расходы в сентябре 2018 года ответчик ему не доводил, так же не сообщалось об этом командованием до апреля 2019 года. В начале апреля 2019 года он снова обратился в ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» с просьбой возместить ему командировочные расходы, но 22 апреля 2019 года получил отказ.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против требований ФИО3, считая их необоснованными, так как административный истец участвовал в конкурсе по воздушной выучке, расходы на участие в котором, по её мнению, должны возмещаться путем выплаты специальной надбавки. Кроме того, по её мнению, ФИО3 пропустил срок на обжалование действий должностного лица, так как еще в сентябре 2018 года ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» направило отказ командованию части в согласовании проекта приказа о возмещении ФИО3 командировочных расходов.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 полагал, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению, так как командир сам издал проект приказа о возмещении ФИО3 расходов на командировку, при этом полагал, что срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен, так как командование уведомило административного истца об отказе ФКУ «УФО МО по ПК» только в апреле 2019 года, а до этого времени пыталось решить проблему выплаты командировочных расходов ФИО3 в административном порядке.

Выслушав доводы сторон и представителя заинтересованного лица ФИО2, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Так, в суде было установлено, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части № 1. В мае 2018 года он был направлен в служебную командировку в г. Рязань. При убытии в командировку денежный аванс ему выдан не был, в связи с чем оплата проживания в г. Рязани и по пути следования им была произведена за свой счёт, питанием за время командировки он не обеспечивался. По прибытии из командировки ФИО3 представил авансовый отчет, в согласовании которого ФКУ «УФО МО РФ по ПК» было отказано.

Довод представителя административного ответчика о пропуске ФИО3 срока на обжалование действий должностного лица суд находит несостоятельным и полагает, что срок административный истец не пропустил, поскольку в суде было установлено, что отказ в согласовании приказа о выплате командировочных расходов административному истцу и заключение с отказом от 13 сентября 2018 года были адресованы 14 сентября 2018 года командиру войсковой части № 1, который довел данный отказ до ФИО3 только в апреле 2019 года, пытаясь до этого времени решить проблему с оспариваемыми выплатами в административном порядке, что подтверждается как пояснениями в суде представителя командира части ФИО2, так и сообщениями должностного лица в адрес командиров войсковых частей № 2 и № 3 от 17 апреля 2019 года № 559 и в адрес ФКУ «УФО МО РФ по ПК» от 26 марта 2019 года № 4/246.

Вместе с тем, отказ возмещать командировочные расходы начальника ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от 22 апреля 2019 года, который обжалует ФИО3, был непосредственно доведен ему и им получен.

Что касается удовлетворения заявленных требований административного истца о компенсации командировочных расходов, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами.

В соответствии с пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относятся:

а) страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте;

б) оплата услуг по оформлению проездных документов;

в) расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.

Пунктом 122 указанного Порядка определено, что возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктом 124 указанного Порядка определено, что военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета".

Изложенное нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, согласно заключению от 22 апреля 2019 года на проект приказа командира войсковой части № 1 «О возмещении произведенных расходов в служебной командировке» в согласовании приказа о возмещении ФИО3 командировочных расходов было отказано.

В качестве основания отказа указано, что авансовый отчет на возмещение расходов, связанных с обслуживанием авиационной техники и участием в конкурсе «Авиадартс-2018» не может быть принят к учету, поскольку за участие в упражнениях, состязаниях, соревнованиях, конкурсах по полевой (воздушной, морской) выучке выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Вместе с тем, из авансового отчета административного истца следует, что за проживание в период командировки он потратил 52 873 рубля личных денежных средств, а расходы на суточные составили 5 100 рублей.

Справкой из гостиницы «Сфера» от 15 мая 2018 года подтверждается, что ФИО3 проживал в указанной гостинице с 15 по 16 мая 2018 года в г. Челябинске одни сутки, за что заплатил 1000 рублей и с 16 по 18 мая 2018 года – за что заплатил 1500 рублей, что также подтверждается кассовыми чеками.

Из справки гостиницы «АШ ХАУЗ» от 18 мая 2018 года следует, что за одни сутки проживания в указанной гостинице ООО «ВИРС», расположенной 180 км а/д Моква-Самара ФИО3 заплатил 750 рублей.

Согласно договорам оказания гостиничных услуг от 18 мая и 6 июня 2018 года, а также квитанциям и счетам из гостиницы «Живинка» в г. Рязань Белолусов проживал в «Эконом Стандартном» однокомнатном одноместном номере с 18 мая по 5 июня, с 5 по 6 июня и с 6 по 7 июня 2018 года, при этом общая стоимость проживания ставила 50 000 рубля.

Согласно корешку к приходному кассовому ордеру №855 от 8 июня 2018 года ФИО3 за проживание в 5-и местном однокомнатном номере в гостинице «Маршал» в г. Иркутске с 8 по 9 июня заплатил 373 рубля, что также следует из копии кассового чека.

Из командировочного удостоверения административного истца следует, что убыл он в командировку 10 мая, а прибыл 10 июня 2018 года, то есть находился в командировке всего 31 день. При этом первоначальный срок командировки был продлен на 2 суток на основании приказа командира войсковой части № 1 от 8 июня 2018 года № 107.

Факт необеспечения питанием и проживанием по месту проведения командировки подтверждается соответствующими отметками на командировочном удостоверении от 7 мая 2018 года № 458 и справкой из войсковой части № 4. А, поскольку, ФИО3 требует возместить ему суточные расходы в размере 5 100 рублей, то есть не превышающие сумму 9 300 рублей, то и в этой части его требования подлежат удовлетворению.

Согласно Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988, служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

При этом в управлениях флотов, командований ВВС и ПВО, флотилий и авиации флотов командировки организуются по решению - командующих флотами, командования ВВС и ПВО, флотилией, авиацией флота, а также их заместителей и лиц, исполняющих их обязанности.

Довод представителя административного ответчика о том, что участие ФИО3 в конкурсе не является служебной командировкой, а потому его расходы возмещению не подлежат, суд полагает необоснованным, поскольку для участия в конкурсе «Авиадартс-2018» административный истец направлялся в соответствии с приказом командира войсковой части № 1 от 7 мая 2018 года № 81, именно, в служебную командировку, самостоятельно, а не в составе какой-либо воинской части или подразделения. Данный приказ был издан на основании телеграмм от 3 мая 2018 года № 19/3/162/1 и 19/3/162/2, а также от 4 мая 2018 года № 19/3/162/1-4 вышестоящего должностного лица.

Согласно подпунктов «в» и «и» пункта 125 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах по личным вопросам без вызова вышестоящего командования, а также поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Согласно пункту 58 указанного Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В судебном заседании было установлено, и не опровергнуто представителем административного ответчика, что ФИО3 в командировку убыл не для решения личных вопросов, а по приказанию командования и в войсковой части по месту командировки он жильем и питанием не обеспечивался.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относящимися к делу и допустимыми за исключением справки из гостиницы «АШ ХАУЗ» от 18 мая 2018 года, которую расценивает как не относящуюся к делу, так как ФИО3 с 16 по 18 мая 2018 года проживал в гостинице «Сфера», а с 18 мая по 5 июня 2018 года – в гостинице «Живинка». Кроме того, сумма за проживание в гостинице «АШ ХАУЗ» не входит в авансовый отчет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного ответчика не представлено убедительных доказательств правомерности своих действий, в связи с чем суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. А, поэтому, суд признает незаконными действия административного ответчика, связанные с отказом возместить командировочные расходы и считает необходимым обязать должностное лицо возместить ФИО3 командировочные расходы в размере 57 973 рубля (52 873 рубля + 5100 рублей).

Поскольку требования административного истца судом удовлетворены полностью, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, считает необходимым возместить ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск военнослужащего войсковой части № 1 ФИО3 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в компенсации командировочных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», от 22 апреля 2019 года об отказе ФИО3 в возмещении командировочных расходов за период служебной командировки с 10 мая по 10 июня 2018 года.

Обязать административного ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возместить ФИО3 расходы, понесенные в связи со служебной командировкой.

Взыскать с этой целью с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО3 57 973 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать из бюджетных средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в суд и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз