Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

25RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Р о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к ИП Р о защите прав потребителей. В обоснование иска, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГ.г., указано, ДД.ММ.ГГ.г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительных подрядных работ №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства на выполнение строительных работ на территории истца, объем которых и сроки сдачи определяются договором, а именно: установка оборудования для бассейна со сроком выполнения работ по ДД.ММ.ГГ.г.; выполнение штукатурных работ с заливкой полиэфирными смолами чаши бассейна со сроком выполнения работ по ДД.ММ.ГГ.г., а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить работы по договору. Свои обязательства перед ответчиком по оплате договорной стоимости в соответствии с п. 1.4 договора истец выполнил, оплатив 157 700 руб. в сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора подрядчик обязан качественно произвести порученную работу в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением строительных норм и правил и сдать заказчику полностью законченную работу в срок по ДД.ММ.ГГ.. Однако ответчик на неоднократные обращения заказчика о предоставлении проектно-сметной и другой технической документации уклоняется, документация по настоящее время так и не предоставлена, как и копия заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГ.. В соответствии с условиями договора подрядные работы должны быть выполнены в срок по ДД.ММ.ГГ.. надлежащего качества, однако ответчик к указанному сроку весь объем подрядных работ не выполнил, частично произведенные работы выполнены с ненадлежащим качеством. Истец неоднократно, по телефону, в устной форме, посредством мессенджеров связи, обращался к ответчику с просьбой выполнить работы, устранить дефекты и существенные недостатки, обнаруженные истцом в ранее выполненных ответчиком работах. Ответчик неоднократно обещал исполнить заказ, но к настоящему времени так его и не исполнил, более того, последний раз на объекте строительства представители ответчика были ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ.. ответчик по телефону обещал продолжить работы, но этого не сделал. ДД.ММ.ГГ.г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой изложил свои замечания по недостаткам частично выполненных ответчиком работ и предложил последнему устранить выявленные недостатки в 15-тидневный срок, а также в очередной раз потребовал предоставить проектно-сметную и другую техническую документацию. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.., однако до настоящего времени претензия по договору не удовлетворена и работы по договору не выполнены. Расчет неустойки истцом произведен исходя из следующего. На момент окончания срока выполнения работ, т.е. ДД.ММ.ГГ.., ответчик убедил истца, что подрядные работы будут окончены с небольшим нарушением срока. Истец согласился подождать. В последний свой визит ДД.ММ.ГГ.. ответчик пояснил, что еще не доставлены какие-то элементы оборудования, которые надо привезти из 

<

.........> и объяснил, что не успевает выполнять другие заказы и надо подождать, а также обещал предоставить техническую документацию на оборудование, проектно-сметную документацию на подрядные работы. Истец вновь согласился подождать. Однако дополнительные соглашения к договору о продлении сроков выполнения подрядных работ между сторонами не заключались. В последующем, ДД.ММ.ГГ.. ответчик позвонил и сказал, что работы будут продолжены с 11 часов, но никто из рабочих не приехал, на телефонные звонки никто не отвечал. Таким образом, истец считает, просрочку неисполнения ответчиком обязательств по сроку выполнения строительных работ следует исчислять с ДД.ММ.ГГ.., т.е. на следующий день после последнего и окончательного общения с ответчиком, за минусом периода времени в количестве 15 дней, предложенных ответчику истцом в претензии от ДД.ММ.ГГ.. на добровольное устранение недостатков по договору строительного подряда. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. = 20 дней и с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. = 14 дней, с учетом цены выполнения работ по договору 157 700 рублей; сумма неустойки составляет 160 854 руб. (157 700 руб. х 3% х 34). Поскольку в соответствии с подп.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной истцом неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы, её размер составляет 157 700 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору, в размере 157 700 руб.; 4 800 руб. в счет компенсации убытков, связанных с оказанием услуг правового и технического характера на основании ст.23 Основ законодательства РФ о нотариате; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 157 700 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., в связи и прекращением ответчиком ИП Р деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, произведена замена ответчика ИП Р на Р

Истец К в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представители истца К в суде на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГ.. Полагает, что заключение договора подразумевает качественное выполнение работ со стороны ответчика. Сумма в размере 4800 руб. затрачена истцом на оформление у нотариуса двух общих доверенностей на представителей: Ч и К Опровергает, что имела место конфликтная ситуация с ответчиком. Объем выполняемых работ по договору был определен в Приложении б/н и Приложении № к договору подряда, при этом приложение № было заключено через несколько дней после подписания договора подряда от ДД.ММ.ГГ.., примерно ДД.ММ.ГГ.

<

.........> для бассейна было приобретено и установлено, срок выполнения работ - середина мая 2018 г., однако, по договору срок выполнения работ был определен - ДД.ММ.ГГ. Истцу не предлагали подписать акт приемки выполненных работ. Монтаж оборудования был произведен не полностью, не хватало подсветки, о чем стало известно со слов самого исполнителя. В последующем подсветка не была установлена. Последний визит работников ответчика на объект был ДД.ММ.ГГ.. Работы ответчиком не выполнены по настоящее время, оставались недоделки. Чтобы переделать работу ответчика, нужно будет полностью демонтировать оборудование и произвести демонтаж выполненных работ. На сегодняшний день бассейн эксплуатироваться не может, поскольку это травмоопасно, поверхность бассейна вся в неровностях. Для эксплуатации бассейна все сливы нужно зачищать от полиэфирных смол. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик Р в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Р – Г в суде исковые требования не признал по следующим основаниям. Факт подписания договора № от ДД.ММ.ГГ.. и внесение истцом предоплаты в сумме 157 700 руб. из предусмотренной договором суммы в размере 198 188 руб. не оспаривает. В соответствии с п.2.1. договора срок окончательного выполнения работы устанавливается на ДД.ММ.ГГ.. на объем работ, указанный в приложении №. Истец в заявлении указывает, что ответчик также до ДД.ММ.ГГ.. должен был окончательно выполнить работы по приложению №. Однако приложение № было составлено позже, без дополнительного соглашения и без указания сроков выполнения работ. Более того, в своей претензии истец указывает на не выполненные в срок, неполные и некачественные работы именно по приложению № - заливка полиэфирными смолами. Работы по приложению № были выполнены в полном объеме. Истец утверждает, что работы, выполненные по приложению №, а именно «заливка полиэфирными смолами» выполнены некачественно и не полностью. Ответчик не согласен с данными доводами, так как приложение № предусматривает выполнение штукатурных работ перед заливкой полиэфирными смолами и соответственно саму заливку полиэфирными смолами. Дальнейшие работы по отделке истцом и ответчиком никоим образом не согласовывались и никакие документы по этому поводу не подписывались. Указание истца на некачественное и неполное выполнение работ, а именно заливка полиэфирными смолами по приложению № необоснованно, так как истцом не доказан тот факт, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Все работы, как по приложение б/н, так и по приложению № к договору были выполнены в полном объеме в 

<

.........>. Истцу было предложено подписать акт приема-передачи выполненных работ, но истец отказался от его подписания со ссылкой на неровности бассейна. Считает, что ответчиком были выполнены работы по договору качественно, с соблюдением условий договора. Истец обращался с претензией в адрес ответчика, на которую ответчик отреагировал путем устных переговоров, которые положительных результатов не дали. Письменное извещение об окончании работ по договору ответчиком в адрес истца не направлялось. Истец предоставил расчет неустойки в размере 157 700 рублей, с которым ответчик не согласен, так как основанием для начисления неустойки истец указывает нарушение сроков выполнения работ, хотя все работы были выполнены вовремя. Если суд придет к выводу о том, что неустойка должна быть начислена, ответчик считает, что сумма неустойки не должна превышать 23 650 руб. в соответствии со следующим. Исходя из требований, предъявленных истцом о некачественно выполненных работах с нарушением срока и тем фактом, что работы по приложению № выполнены в полном объеме, неустойка должна начисляться на цену работ, указанную в приложении №, которая составляет 23 650 руб. Исходя из вышеизложенного, неустойка может быть начислена по прошествии 10 дней с момента предъявления истцом первой претензии в адрес ответчика, которая была направлена ДД.ММ.ГГ.. Соответственно, с учётом выпадения последнего дня для исполнения требований, указанных в претензии на выходной день, неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГ.. до момента, когда сумма неустойки будет либо равна цене работ по приложению №, либо будет максимально приближена к данной сумме, но не будет превышать её. Ответчиком был произведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки может составлять 23 413,5 руб. Ответчик также возражает по поводу требования истца о взыскании с ответчика 4 800 рублей в счет компенсации убытков, связанных с оказанием услуг правового и технического характера, поскольку доверенности от истца к его представителям заверенные нотариусом выданы на представление интересов не только в суде и не только по данному делу. В связи с этим ответчик просит уменьшить сумму компенсации убытков, связанных с оказанием услуг правового и технического характера до 1 000 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между ИП Р (подрядчик) и К (заказчик) был заключен договор на выполнение строительных подрядных работ №, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительных работ на территории заказчика (

<

.........>)) объем которых и сроки сдачи определяются прилагаемым заказ-нарядом, который является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2, п.1.3 указанного договора, сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 43 200 руб., без учета стоимости материалов и транспортных расходов. Срок предоставления заказчиком утвержденной проектно-сметной и другой технической документации установлен до ДД.ММ.ГГ..

Пунктом 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГ. оплата производится по схеме 100% предоплаты на материалы и 30% за весь объем работ. Оставшаяся сумма, в размере 70% от выполняемых работ, оплачивается после подписания акта выполненных работ.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и произвел предоплату услуг ИП Р в общей сумме 157 700 руб., из которых: 110 000 руб. оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.г. и 47 700 руб. - по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.

<

.........> произведенных оплат на указанные суммы стороной ответчика не оспаривался. 

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с данными ЕГРИП, ИП Р прекратила предпринимательскую деятельность 29.05.2019г. в связи с принятием соответствующего решения. Между тем, принимая во внимание, что договор с истцом был заключен ею как индивидуальным предпринимателем и в период осуществления предпринимательской деятельности и принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла ст.ст. 23, 24 ГК РФ, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно приложению б/н к договору № от ДД.ММ.ГГ.г., исполнитель обязался произвести монтаж оборудования бассейна на сумму 43 200 руб., стоимость оборудование для бассейна - 96 700 руб.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГ.г. исполнитель обязался произвести штукатурные работы на сумму 14 300 руб., заливку полиэфирными смолами на сумму 9350 руб., стоимость материалов - 34 638 руб. 

Поскольку указанные приложения являются неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГ.г., суд приходит к выводу, что работы, определенные в указанных приложениях должны были быть выполнены ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГ. (п.2.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик приступил к исполнению принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГ., однако в установленный в договоре срок, работы не выполнил, а выполненные работы произвел не надлежащего качества, в результате чего в настоящее время чашу бассейна эксплуатировать по назначению не представляется возможным, поскольку это травмоопасно. 

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., по обоюдному ходатайству сторон, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт ПК». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., выполненному ООО «Эксперт ПК», нанесение полиэфирной смолы Polystar R-118NT на поверхность чаши бассейнов без образования неровностей и бугров и без необходимости дальнейшей обработки возможно, как с использованием ручных инструментов (кисть, шпатель, мастерок), так и при использовании распылителей, работающих под давлением от сжатого воздуха (компрессоров). Для нанесения слоя без бугров и неровностей, требуется соблюдение смешивания пропорций смолы с катализатором, тщательное перемешивание смолы с катализатором, а также соблюдение температурного режима как в таре при перемешивании, так и на поверхности конструкции на которую в последствии будет наносится слой смеси смолы и катализатора. Нанесение на поверхность чаши бассейнов полиэфирной смолы общего назначения Polystar R-118NT на предварительно нанесенное покрытие стекломатом без образования неровностей и бугров и без необходимости его дальнейшей обработки с целью выравнивания бугров и неровностей возможно, как с использованием ручных инструментов (шпатель, мастерок), так и при использовании распылителей, работающих под давлением от сжатого воздуха (компрессоров). В данном случае необходимо произвести нанесение полиэфирной смолы в несколько слоев, не нарушая интервал полимеризации смолы. Полиэфирная смола общего назначения Polystar R-118NT может являться последним этапом в обработке бассейна. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГ.. не прописаны требования к степени гладкости поверхности нанесенного слоя полиэфирной смолой. Для дальнейшей эксплуатации бассейна желательна обработка бугров и неровностей на полу бассейна во избежание возможных травм в будущем. Размер бугров, наплывов, и неровностей допустимых при изготовлении чаши бассейна, по адресу: 

<

.........> должны быть предусмотрены Договором, так как данные размеры не нормируется действующим законодательством РФ при использовании полиэфирных смол. По результатам проведенных замеров толщин покрытия полиэфирной смолой стен бассейна, выявлено неравномерное нанесение слоев от 80 до 230 мкм. Соответственно для нормальной эксплуатации чаши бассейна в последующем, необходимо, произвести добор толщины слоев покрытия до 200-230 мкм дабы не допустить образование трещин в местах неоднородно нанесенного покрытия из-за перепада температур. На выравнивание поверхности чаши бассейна с буграми будет затрачено больше материалов по сравнению с поверхностью на которой бугры отсутствуют. При нанесении выравнивающего слоя покрытия, качество уже нанесенного покрытия не пострадает. При проведении очистки донного слива от лишних слоев полиэфирной смолы возможна его нормальная дальнейшая эксплуатация. Полиэфирная смола Polystar R-118NT является гидроизолирующим материалом. При визуальном осмотре чаши бассейна нарушений целостности гидроизоляционного слоя выявлено не было. Для проверки работоспособности смонтированного оборудования бассейна необходимо провести пуско-наладочные работы, которые повлекут дополнительные финансовые затраты экспертной компанией. Согласно информации, размещенной на сайте поставщика смолы rifvl.ru расход при толщине 6 мм, указан следующий: гелькоут Polystar UG 270 - 0,5 кг/кв.м; Polystar R-118NT- 6,5 кг/кв.м. Соответственно расход материала при толщине в 6 мм, без учета стеклопластика на 11 кв.м будет составлять: гелькоут Polystar UG 270 - 5,5 кг/кв.м; Polystar R-118NT- 71,5 кг/кв.м.

Данное заключение эксперта содержит в себе сведения о применяемых стандартах, обоснование их применения, перечень законодательных актов, стандартов и правилах экспертной деятельности, результаты осмотра, расчеты, выводы заключения сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, не находятся за пределами его специальных познаний. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленному суду заключению или ставить его под сомнение. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГ.г., ненадлежащего качества, выразившийся в неравномерном нанесение слоев покрытия чаши бассейна, препятствующем нормальной эксплуатации чаши бассейна. Устранение указанных недостатков влечет дополнительные затраты, поскольку на выравнивание поверхности чаши бассейна с буграми будет затрачено больше материалов по сравнению с поверхностью на которой бугры отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о завершении работ в сроки установленные договором, опровергаются показаниями представителя ответчика, который в судебном заседании пояснил, что работы были выполнены ответчиком в июне 2018 года, тогда как пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГ.г. срок выполнения работ предусмотрен - ДД.ММ.ГГ.. 

Кроме того, ответчиком в подтверждение доводов о выполнении работ в установленный срок и надлежащего качества не представлено относимых и допустимых доказательств, а именно акта приема выполненных работ. При этом истцом опровергается довод ответчика о предоставлении ему на подпись акта выполненных работ. Более того, как пояснил ответчик, письменного извещения об окончании работ в соответствии с п.2.2 договора в адрес истца подрядчиком не направлялось, такое извещение истцу не предоставлялось.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договора от ДД.ММ.ГГ.г., отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченную по договору из расчета: 157 700 руб. – 96 700 руб., где 157 700 руб. – сумма оплаченная истцом по договору № от ДД.ММ.ГГ.г., 96 700 руб. - стоимость оборудования для бассейна, поскольку в ходе рассмотрения дела и в период досудебного урегулирования спора, истец не предъявлял и не предъявляет претензий к качеству оборудования для бассейна, стоимость которого определена в сумме 96 700 руб. Доказательств, подтверждающих тот факт, что само оборудование для бассейна имеет ненадлежащее качество, материалы дела не содержат. 

Доводы стороны истца о не предоставлении ответчиком документов на установленное оборудование, суд не может принять в качестве основания для взыскания с ответчика в пользу истца его стоимости в размере 96 700 руб. 

На основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил привести полиэфирное покрытие чаши бассейна в эстетический вид и пригодное состояние для эксплуатации, завершить установку оборудования, очистить его от строительной грязи и мусора, при нем запустить и проверить его работоспособность; предоставить проектно-сметную документацию на подрядные работы, спецификацию на оборудование, его стоимость и гарантийные талоны от производителя на каждый элемент оборудования, однако претензия не была удовлетворена ответчиком в полном объеме, исходя из стоимости работ, оплаченных истцом по договору – 66 850 руб. (где, монтаж оборудования бассейна – 43 200 руб., штукатурные работы – 14 300руб., заливка полиэфирными смолами – 9 350 руб.) и периода просрочки исполнения обязательств – с 05.09.2018г. по 24.09.2018г. и с 10.10.2018г. по 23.10.2018г. (момент предъявления искового заявления), с учетом норм действующего законодательства, о том, что размер неустойки не может превышать стоимость работ, определенную в договоре, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 66 850 руб., что соответствует стоимости работ, указанных в приложении б/н и приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГ.г.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 66 425 руб., из расчета: (61000 руб. + 66850 руб. + 5000 руб.) х 50%. 

Разрешения требования о взыскании расходов по оформлению нотариальных доверенностей на представителей суд исходит из следующего. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенностей №

<

.........>8 и № 

<

.........>9 от ДД.ММ.ГГ., они выданы Ч и К (соответственно) на представление интересов К во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не на ведение конкретного дела.

Кроме того, со стороны истца представлены копии указанных доверенностей, что не исключает возможности их дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, требования К о взыскании расходов на оформление доверенностей в сумме 4 800 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 4 057 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К – удовлетворить частично.

Взыскать с Р, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

.........>, адрес регистрации: 

<

.........>, в пользу К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

.........>, проживает: 

<

.........>, оплаченную по договору сумму в размере 61 000 руб., неустойку в сумме 66 850 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 66 425 руб., всего 199 275 руб. 

Взыскать с Р госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 4 057 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований К – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья О.В.Кирьянова