№

Дело № 2-1259/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 16 сентября 2020 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в сумме 1 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> срок действия договора 

<

данные изъяты> с даты выдачи кредита. Истец свои обязательства выполнил. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 147 696 руб. 03 коп., из которых: основной долг 832968 руб. 19 коп.; просроченный основной долг 167027 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 141477 руб. 43 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 6223 руб. 80 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 696 руб. 03 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13938 руб.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в сумме 1 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> срок действия договора 

<

данные изъяты> с даты выдачи кредита. ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнены. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Ответчиком обязательства по договору должным образом не исполняются. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 147 696 руб. 03 коп., из которых: основной долг 832968 руб. 19 коп.; просроченный основной долг 167027 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 141477 руб. 43 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 6223 руб. 80 коп. 

Расчет задолженности соответствует условиям договора. Условия договора в период его действия не были оспорены ответчиком. Сведения о платежах после расчетной даты у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору основано на нормах закона и заключенном сторонами договоре и должно быть удовлетворено, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в размере 1 147 696 руб. 03 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 13938 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13938 руб.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан заявлением об отмене заочного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 696 руб. 03 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13938 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Латыпов Р.У.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>