Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1 к Кондратьевой (до смены фамилии – Маевской) Ирине Тимофеевне об обращении взыскания на ? долю земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю земельного участка с КН * площадью 1559 кв. м., расположенного по адресу: *. 

В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов на исполнении находятся материалы исполнительного производства № 31479/18/60045-ИП, возбужденного 02.07.2018 на основании исполнительного документа № 2-788/2018 от 06.03.2018, выданного Псковским городским судом, в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 754613 рублей 29 копеек в пользу ФИО5 В ходе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в компетентные регистрирующие органы, а также кредитные организации. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у ответчика имеется на праве собственности ? доля в праве на вышеуказанный земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2019 должнику запрещено совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении данного имущества. 10.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику земельного участка. В связи с этим истец, руководствуясь ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 «Об исполнительном производстве», просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

В ходе судебного разбирательства произведена замена истца на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП России по Псковской области Г. в связи с тем, что в её производстве находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО6 

В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Г. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю – адвокату З. Ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на спорном земельном участке находится жилой дом, ? доля которого принадлежит ей, хозяйственные постройки, и который является её единственным жильем. Кроме того, её доли в праве на земельный участок и жилой дом не выделены в натуре. 

Представитель ответчика ФИО3 – З., действующий на основании ордера * от 13.05.2019, в суде также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы и позицию своего доверителя. 

Представитель третьего лица УФССП России по Псковской области Ф. в суде поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме. 

Третье лицо – ФИО5 в суд не явился, ранее поддержал исковое заявление и позицию истца, пояснив, что ответчик не проживает в жилом доме с 2016 года. Земельный участок является двухконтурным, решением суда определен порядок пользования участком.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях Ч., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что обращение взыскания на долю земельного участка, принадлежащую ответчику, невозможно, поскольку указанная доля не выделена в натуре. Обратить взыскание возможно только на земельный участок, границы которого определены в соответствии с земельным законодательством. Просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя Территориального управления. 

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС», ЗАО «РОСТА», ООО «ФАРМАГРУПП», ЗАО «СИА ФИО7», ООО «Здравствуйте», АО «ТД» Фармация ЗАО «ИМПЕРИЯ-ФАРМА» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позицию по делу не представили. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с Кондратьевой (до смены фамилии – Маевской) И.Т. в пользу ФИО5 денежных средств в размере 754613 рублей 29 копеек, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Псковским городским судом по делу № 2-788/2018 (л.д. 14-16). 

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 Г. находится 11 исполнительных производств в отношении должника – ФИО4 (л.д. 204-205). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области от 06.06.2019 № 60018/19/145528 исполнительные производства от 29.05.2019 № 36390/19/60018-ИП, от 27.06.2018 № 45480/18/60018-ИП, от 24.10.2016 № 48585/16/60018-ИП, от 14.11.2014 № 59043/14/60018-ИП, от 27.10.2014 № 55042/14/60018-ИП, от 05.03.2014 № 43760/14/60018-ИП, от 29.08.2014 № 43363/14/60018-ИП, от 31.10.2013 № 56353/13/18/60, от 24.09.2013 № 49316/13/18/60 в отношении должника ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 45480/18/60018-СД (л.д. 195-196). 

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2019 ответчику ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок с КН * площадью 1559 кв. м., расположенный по адресу: * (л.д. 90-93). 

Данный объект недвижимости имеет ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий. 

Кроме того, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом с КН * ? доля в праве собственности на баню, ? в праве собственности на скважину, расположенные на вышеуказанном земельном участке. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом - ст. 255 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, а принадлежащая ответчику ? доля участка не выделена в натуре, при этом доказательств невозможности выделения доли в материалы дела сторонами не представлено, в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для обращения взыскания на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок, принадлежащую ФИО8 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Из представленных в суд документов и объяснений сторон следует, что жилой дом, доля в котором принадлежит ответчику, расположенный на спорном земельном участке, является единственным принадлежащим ответчику жилым помещением, в связи с чем у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю земельного участка с КН 60:18:0140802:20 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено *. 

Судья подпись

Решение обжаловано, оставлено без изменения.