Дело № 2-4239/19

19 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки в размере 57223 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование иска указывала, что 23.10.2017 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с данным договором ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 4 квартала 2018 года объект долевого строительства – предусмотренную договором квартиру, обязательства по оплате долевого взноса в размере 1607200 руб. истцом исполнены, квартира истцу передана 11.03.2019.

Также истец указывала, что ответчик в ответ на претензию истца приглашал истца 25.03.2019 на прием с целью согласования вопроса о выплате неустойки, однако размер предлагаемой ответчиком неустойки истца не устроил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.. 

Представитель ответчика ООО «ТИН Групп» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, в письменных возражениях ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, полагая завышенным компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.10.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТИН Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 42.2) со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на земельном участке по адресу: Х, в соответствии с которым ответчик обязался по окончании строительства жилого дома передать истцу по акту приемки-передачи в срок не позднее 4 квартала 2018 года квартиру Х, цена квартиры составила 1607 200 руб., государственная регистрация договора произведена Управлением Росреестра Ленинградской области 10.11.2017.

Долевой взнос в размере 1607 200 руб. уплачен истцом ответчику полностью, что подтверждается актом сверки расчетов и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешение на ввод объекта по указанному адресу в эксплуатацию выдано ответчику 25.02.2019, предусмотренная договором квартира передана истцу по акту приема-передачи 11.03.2019.

Претензия истца от 19.03.2019 об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом из иска и возражений ответчика на иск следует, что ответчик предлагал истцу добровольно выплатить неустойку, однако истец не согласилась с предложенным ответчиком размером неустойки.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу ч. 3 ст. 4 Закона подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что срок передачи квартиры, установленный договором нарушен, размер неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период просрочки с 01.01.2019 по 10.03.2019 (69 дней) исходя из ключевой ставки, действовавшей на день исполнения обязательства по передаче квартиры, составляет 57296, 68 руб.( 1607 200 х 7,75: 300х2х69 :100).

Как установлено ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства, в целях сохранения баланса интересов сторон, с учетом представленного в судебном заседании ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положениям ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 28611, 50 рублей.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительности периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 19305, 75 руб. (28611, 50 + 10000/2). 

Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой составляет 1058, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 28611 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19305 рублей 75 копеек.

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 1058 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: