Судья Красов А.В. Дело № 22-2048/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 ноября 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием:

прокурора Родионова А.В.,

защитника осужденного Кайсарова А.Н. – адвоката Кравцовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Потапова А.М. на приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 02 сентября 2020 года, которым 

Кайсаров Александр Николаевич, /__/, ранее судимый:

- Тегульдетским районным судом Томской области 08 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца условно с испытательным сроком в один год;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. На осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 08 апреля 2019 года в отношении Кайсарова А.Н., осужденного по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца условно с испытательным сроком в 1 (один) год постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав мнения сторон по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении автор выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по основаниям неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, несправедливости приговора, вследствие излишней суровости назначенного наказания. 

В обоснование приводит доводы, согласно которым при назначении наказания в виде лишения свободы суд фактически не учел, признанное им на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство в виде раскаяния в содеянном, выразившееся в признании вины, и назначил максимально возможный размер наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, что привело к несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, срок назначенного наказания снизить до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, мнением защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в совершенном преступлении.

Также судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, проживает на временные заработки, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вид наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с законом.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Срок или размер наказания в случае, если дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, выразившееся в признании вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу было произведено в сокращенной форме, суд вышел за пределы размера наказания.

В связи с изложенным, доводы апелляционного представления о необходимости смягчения назначенного наказания подлежат удовлетворению.

Иные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Потапова А.М. удовлетворить.

Приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья