Дело №2-150/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением обратился ФИО1 В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х.. С Х.г. в дом в качестве сожителя Х. которая имела намерения купить указанный дом, был вселен ответчик ФИО2 так как ФИО2 намеревался получить кредит на покупку дома, он (ФИО2) был зарегистрирован в доме. В выдаче кредита ответчику отказывали.

В Х.. истец ФИО1 понял, что ФИО2 и Х. не смогут приобрести дом и принял решение о выселении их из дома. Выше поименованные жильцы проживали в доме на основании договора аренды дома от Х.г., заключенного с Х..

От Х.. в его (ФИО1) адрес поступали неоднократные просьбы о выселении ФИО2 из дома в связи с его поведением.

Х.. и ФИО2 из дома добровольно выехали. ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета

Истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х., снять ФИО2 с регистрационного учета по выше указанному адресу.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что был введен в заблуждение относительно покупки дома Х. и взятия кредита на эти цели ФИО2, поэтому зарегистрировал ФИО2 в принадлежащем ему (ФИО1) доме. Х.г. Х. и ФИО2 из дома выехали. Им было разрешено оставить в сарае за домом вещи. 

В мае 219г. появился покупатель дома. Он (ФИО1) проверил дом и сарай на отсутствие в нем не принадлежащего ему (ФИО3) имущества, для этой цели спилил замок на сарае, повешенный ФИО2 В настоящее время не возражает относительно того, чтобы ФИО2 самостоятельно вскрыл замок на сарае и забрал от туда принадлежащее ему имущество.

В суде ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 об обязании сняться с регистрационного учета из жилого Х. признал. Пояснил, что у него (ФИО2) намерения приобретать дом у ФИО1 не было. Никакого договора с ФИО1 не заключал. Х.г. из дома он (ФИО2) и Х. выехали. С разрешения ФИО1 в сарае за домом оставили часть вещей на хранение. Позже обнаружили, что на сарае висит другой замок, вследствие чего, забрать свои вещи не может.

За период проживания в доме произвел ремонт печи, крыши на веранде, мостков, ведущих к дому, калитки. Денежные средства за проживание в доме ФИО3 не платил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х. является ФИО1.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: Х.. Иных лиц, зарегистрированных в доме нет.

Из материалов дела следует, что Х.г. между ФИО1 и Х.. был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: Х.. 

Также Х.г. между ФИО1 и Х. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Х.. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 и Х.. в жилом доме, расположенном по адресу: Х. не проживают, выехали из данного помещения, их личных вещей, предметов домашнего обихода в доме нет.

В суде свидетель Х.. показала, что в газете «Х.» прочитали объявление, что продается дом с бытовой техникой. Поговорив с ФИО1, договорились, что он их временно пустить пожить в дом, а как только у неё (Х..) решиться вопрос с квартирой в Х., она (Х..) купит дом. ФИО1 попросил с нас за проживание в Х. рублей в месяц, нам это было дорого, так как дом аварийный, туалет в холодном помещении, зимой он замерзает, за водой надо ходить на колонку. С момента подписания договора по Х. она и ФИО2 проживали в доме. ФИО1 написал письмо, чтобы мы дом освободили, дом он продал. Большую часть вещей они увезли из дома, кое-что из вещей осталось в сарае за домом. На сарай повесили свой замок, ключи от дома она (Х. передала ФИО1 

Между ФИО1 и ею (Х..) был заключен предварительный договор купли-продажи дома по адресу: Х. его аренды. По этому договору ФИО1 денежные средства не платили. Вносили плату за электроэнергию, воду, вывоз мусора

Они в доме жили как для себя, огородили огород, окашивали траву, ухаживали за растениями. Отремонтировали печь, покрыл крышу веранды, в холодном коридоре сделали потолок, заменил три двери. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 членом семьи ФИО1, не является и не являлся. Личных вещей, предметов обстановки, ФИО2 в данном доме не имеется. ФИО2 в данной квартире не проживает, имеет только регистрацию по данному адресу, добровольно выехал из дома. Намерения вселиться в данное жилое помещение не предпринимал. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для обращения собственника жилого помещения в органы регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, где он признан утратившим право пользования, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В связи с удовлетворением иска, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в возмещение расходов в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х..

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Х..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины триста рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019г.