Дело № 1-712/2024 (№12201640049000104) УИД 65RS0001-01-2023-000924-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 октября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Багиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Сим П.А., 

с участием: государственного обвинителя Приступина О.Н., 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Кочетовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимой, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три незаконных сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимой, которая была достоверно осведомлена, о том, что свободный оборот наркотических средств, преследуется уголовным законом и на территории Российской Федерации запрещен, совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 20 февраля 2022 года в неустановленное время, ФИО, в отношении которого 20 октября 2023 года постановлен обвинительный приговор, находясь в кв. 

<

адрес>, являясь потребителем наркотических средств, не имея постоянного источника дохода и желая обогатиться преступным путем, имея обширные связи среди потребителей наркотических средств в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, возымел преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетического наркотического средства, называемого среди потребителей «Скорость», лицам, являющимся их потребителями за денежное вознаграждение.

Не позднее 20 февраля 2022 года ФИО, реализуя свой преступный умысел, понимая, что от совместной незаконной деятельности по сбыту наркотических средств большей будет и денежная прибыль от данной незаконной деятельности, достоверно зная о том, что его сожительница ФИО1 является потребителем наркотических средств и не имеет постоянного источника дохода, предложил последней заняться сбытом наркотических средств совместно с ним с целью извлечения от этого материальной выгоды. 

ФИО1 на указанное предложение ФИО ответила согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор с последним. После чего, ФИО, действуя в интересах их преступной группы, распределил между ними обязанности, согласно которым обязался зарегистрировать кошельки в платежной системе «QIWI», на которые потребители наркотических средств могли переводить оплату за приобретенный наркотик, открыв ФИО1 доступ к ним, приобретать наркотическое средство синтетической группы, путем обнаружения в различных местах г. Южно-Сахалинска тайников-закладок, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, фасовать его на разовые дозы и передавать в дальнейшем данное наркотическое средство ФИО1 под реализацию. 

В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была оказывать ФИО помощь в расфасовке приобретенного им наркотического средства, вести телефонные переговоры с лицами, желающими приобрести наркотические средства, договариваться с последними о встрече в кв. 

<

адрес>, после чего под непосредственным контролем ФИО, находясь по вышеуказанному адресу, передавать из рук в руки наркотические средства данным лицам.

Не позднее 12 часов 50 минут 14 марта 2022 года ФИО, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств синтетической группы, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве. Обнаруженную наркотикосодержащую смесь ФИО забрал и перенес по месту своего жительства 

<

адрес>, где действуя по ранее распределенным ролям, передал ФИО1, с целью последующего сбыта.

14 марта 2022 года около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в кв. 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО, в ходе разговора узнав от последнего о желании приобрести наркотическое средство для собственного употребления, осуществляя совместный с ФИО преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства, однако, не имея его в необходимом для продажи количестве, не желая терять постоянного покупателя, незаконно, умышленно, из дружеских побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО, передав из рук в руки, безвозмездно сбыла ФИО смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 56 минут 14 марта 2022 года употребил путем курения в полном объеме, используя медицинскую пипетку, которую в последующем стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

14 марта 2022 года в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 12 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, сотрудниками полиции обнаружена и изъята стеклянная медицинская пипетка.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 06 декабря 2022 года, в наслоениях на поверхностях стеклянной трубки, полимерного колпачка, изъятых 14.03.2022 в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, выявлены следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 марта 2022 года ФИО находился в состоянии опьянения, установлен факт употребления им альфа-пирролидиновалерофенона.

Следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон не образуют значительного, крупного или особо крупного размеров, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон в неустановленном количестве, обнаруженное в анализе мочи ФИО, не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров.

2) Не позднее 11 часов 45 минут 07 апреля 2022 года ФИО, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств синтетической группы, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве. Обнаруженную наркотикосодержащую смесь ФИО забрал и перенес по месту своего жительства 

<

адрес>, где действуя по ранее распределенным ролям, передал ФИО1, с целью последующего сбыта.

07 апреля 2022 года около 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в кв. 

<

адрес> совместно со своей знакомой ФИО, в ходе разговора узнав от последней о желании приобрести наркотическое средство для собственного употребления, осуществляя совместный с ФИО преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства, не желая терять постоянного покупателя, незаконно, умышленно, из дружеских побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО, передав из рук в руки, безвозмездно сбыла ФИО смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО в период с 11 часов 45 минут по 13 часов 45 минут 07 апреля 2022 года употребила путем курения в полном объеме, используя пипетку с трубкой, которую в последующем стала незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

07 апреля 2022 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружено и изъято устройство, состоящее из двух трубок с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 06 декабря 2022 года, в наслоениях на поверхностях двухсоставной трубки, изъятой 07.04.2022 в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, выявлены следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07 апреля 2022 года ФИО, находилась в состоянии опьянения, установлен факт употребления ею психостимуляторов (производных N-метилэфедрона).

Следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон не образуют значительного, крупного или особо крупного размеров, наркотическое средство N-метилэфедрон в неустановленном количестве, обнаруженное в анализе мочи ФИО, не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров.

3) Не позднее 14 часов 31 минуты 05 мая 2022 года, ФИО, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств синтетической группы, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил не менее двух свертков с веществом, которые находясь в указанном месте, вскрыл. Являясь активным потребителем наркотических средств с большим стажем, ФИО понял, что обнаруженные им вещества различны по своему виду и воздействию на организм после их употребления, а именно вещество из первого свертка являлось производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое среди потребителей наркотических средств называется «Скорость», а вещество из второго свертка являлось производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое среди потребителей наркотических средств называется «Рега». В ходе внезапно возникшего умысла ФИО смесь, содержащую в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,69 грамма, решил оставить себе для личного употребления. Смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма, решил, действуя совместно и согласованно с ФИО1 сбыть потребителям наркотических средств за денежные средства. После чего, обнаруженные наркотикосодержащие смеси ФИО забрал и перенес их по месту своего жительства 

<

адрес>.

05 мая 2022 года в период с 14 часов 31 минуты по 14 часов 47 минут ФИО1, в ходе телефонных разговоров узнала от своей знакомой ФИО о желании приобрести наркотическое средство синтетической группы за денежные средства, о чем ФИО1 сообщила ФИО Имея в наличии смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма, ФИО1, реализуя совместный с ФИО преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства, на просьбу ФИО, ответила согласием, договорившись при этом встретиться с последней в кв. 

<

адрес>. 

После чего 05 мая 2022 года около 14 часов 55 минут ФИО и ФИО1, находясь в кв. 

<

адрес>, встретились с ФИО Далее, ФИО, действуя совместно и согласованно с ФИО1, передал последней бумажный сверток с наркотикосодержащей смесью. ФИО1, в свою очередь, зная о том, что ФИО является потребителем наркотических средств, реализуя совместный с ФИО преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно, за денежные средства в размере 1 000 рублей, передав из рук в руки, сбыла смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма, упакованную в бумажный сверток ФИО В свою очередь, ФИО в счет оплаты наркотического средства синтетической группы со своей банковского счета банка № в 15 часов 04 минуты 05 мая 2022 года перевела на Qiwi-кошелек ФИО и ФИО1 №, денежные средства в размере 1 000 рублей. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО стала незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

05 мая 2022 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 29 июня 2022 года, вещество, содержавшееся в свертке из фрагмента бумаги, изъятое 05.05.2022 в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, составила 0,03 грамма.

Смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма не образует значительного, крупного либо особо крупного размера.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила, что обстоятельства совершения ею преступлений полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания были исследованы в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой от 06 мая 2022 года, обвиняемой 28 ноября, 06 и 19 декабря 2022 года, а также в ходе проверки показаний на месте 01 декабря 2022 года, следует, что, так как она и её сожитель - ФИО нигде не работали, то на протяжении всего 2022 года до момента их задержания сотрудниками полиции они занимались продажей синтетического наркотического средства «Скорость». Продажей занимались, находясь в кв. 

<

адрес>. Продажей наркотических средств они зарабатывали на жизнь. Лица, которые хотели приобрести у них наркотик, являлись их с ФИО общими знакомыми, и звонили им с ФИО на их совместный телефон с номерами № и №. Ответить на звонок может она или ФИО. Если на звонок отвечает она, то перед тем как ответить она сообщает ФИО, кто звонит, последний ей отвечает можно ли этому человеку прийти или нет. Если ФИО говорит, что покупатель может прийти, то при ответе на звонок она с ним договаривается о нужном количестве наркотика и о цене и говорит покупателю, что он может подходить. Когда к ним обращались их постоянные клиенты, а у них в наличии оставалось немного наркотических средств, в таких случаях с ФИО у них была договоренность о том, чтобы не терять клиентов, угощать их наркотическими средствами на безвозмездной основе, поскольку понимали, что в последующем, когда покупатели снова захотят употребить данное наркотическое средство, то приобретут наркотик у них уже за денежные средства. Приобретением наркотических средств для продажи всегда занимался ФИО, который приобретал их через мессенджер 

<

данные изъяты> в различных интернет-магазинах по продаже наркотических средств, а когда у них не было денежных средств на их приобретение, то ФИО шел в лесные массивы, где искал тайники-закладки с наркотиками, чтобы не тратить свои денежные средства на их приобретение. Нередко она с ФИО ходили вместе за тайником-закладкой с наркотическим средством. После приобретения наркотических средств они с ФИО по месту их проживания занимались их расфасовкой для последующей продажи. В пользовании у ФИО имеются два QIWI-кошелька с № и №. С ФИО они договорились о том, что денежные средства в счет приобретения у них наркотических средств, покупатели будут переводить на них. Деньги от продажи наркотиков они с ФИО в основном тратили на очередную партию наркотиков и на еду. Основными покупателями наркотиков «Скорость» у них являются ФИО, ФИО и ФИО. 13 марта 2022 года посредством телефонной связи к ним обратился ФИО, сообщив, что хочет приобрести наркотическое средство «Скорость». В ответ на его желание ФИО сообщил, что наркотическое средство в количестве одного бумажного свертка будет стоить 1 500 рублей и их нужно перевести на Qiwi-кошелек №. Как она позднее узнала от ФИО, после получения денежных средств 13 марта 2022 года, около 23 часов 00 минут во 2 подъезде их дома ФИО на площадке 3 этажа встретился с ФИО, которому передал бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость», после чего ФИО ушел. 14 марта 2022 года около 12 часов 45 минут к ним в квартиру приехал ФИО, в момент его прихода ФИО спал. ФИО сообщил, что желает приобрести наркотическое средство «Скорость» в количестве одного бумажного свертка, однако, поскольку у них почти закончилось данное наркотическое средство, она не смогла ему его продать. Далее ФИО направился к выходу, и она решила, чтобы не терять его как клиента, угостить ФИО небольшим количеством наркотического средства «Скорость». Количества наркотического средства хватало на одно употребление путем курения. Наркотическое средство, которым она угостила ФИО, находилось в бумажном свертке, сделанном из страниц журнала. Наркотическое средство она ему передала примерно в 12 часов 50 минут из рук в руки. Кроме свертка она ему также дала пипетку, чтобы он мог его сразу употребить путем курения. Далее ФИО ушел. После того, как ФИО проснулся, она сказала ему, что приходил ФИО, которого она угостила их совместным наркотическим средством, последний сказал, что не против. 

07 апреля 2022 года посредством телефонной связи к ним обратилась ФИО, сообщив, что хочет приобрести наркотическое средство «Скорость». ФИО общалась с ФИО и из их разговоров она поняла, что ФИО желает приобрести либо 1 грамм наркотического средства «Скорость», либо 0,5 грамма и спрашивала у ФИО о его стоимости. ФИО сказал ФИО о том, чтобы она приезжала и решала эти вопросы на месте, приобретать наркотическое средство или нет. Около 11 часов 45 минут 07 апреля 2022 года к ним в квартиру пришла ФИО, в этот момент ФИО не было дома. ФИО сказала ей, что в наличии у нее нет денежных средств, и попросила ее, чтобы она угостила ФИО наркотическим средством. Поскольку ФИО являлась их с ФИО хорошей знакомой, и чтобы не потерять ее как клиента, они нередко ее бесплатно угощали небольшим количеством наркотического средства «Скорость». Количества наркотического средства хватало на одно употребление путем курения. Также иногда ФИО приносила им продукты питания и мыльные принадлежности, за что они также ФИО либо угощали наркотическим средством, либо продавали ей его соразмерно количеству денежных средств, потраченных ею на продукты питания. Далее, находясь в комнате, она дала ФИО пипетку с трубочкой, в которой находилось наркотическое средство «Скорость», после чего последняя сразу же употребила его. В последующем, эту пипетку ФИО убрала к себе в сумку и вышла из квартиры.

05 мая 2022 года в обеденное время она увидела пропущенный звонок от ФИО, о чем сообщила ФИО. Они поняли, что ФИО звонит с целью приобрести у них наркотик «Скорость». Они с ФИО решили продать ФИО оставшийся у них наркотик, после чего она перезвонила ФИО с их телефона с номера № на ее номер №, сказав ФИО, что если она хочет, то может к ним зайти. ФИО ответила, что ей нужен один, то есть один колпак - разовая доза, которая у них стоит 1000 рублей. После разговора, через непродолжительное время ФИО пришла к ним домой 

<

адрес>, прошла к ним в комнату, где ФИО передал ей (Партоленко) сверток с наркотиком «Скорость», который она, в свою очередь отдала ФИО, после чего последняя через свой телефон на QIWI-кошелек, который привязан к номеру № перевела им с ФИО 1000 рублей и ушла. Далее 05 мая 2022 года в вечернее время она и ФИО были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, которые доставили их в УКОН. В этот же день сотрудниками полиции было проведено обследование квартиры, в которой они проживали с ФИО, где у них был обнаружен и изъят журнал, который они использовали для того, чтобы из его страниц, путем отрыва, делать бумажные свертки, в которые они упаковывали наркотическое средство для последующей продажи. Уточнила, что она действовала под руководством ФИО, последний давал ей указания о том, открывать ли дверь кому-либо, продавать ли наркотическое средство или нет, без его ведома или согласия она не принимала каких-либо самостоятельных решений и действий. Заниматься преступной деятельностью ФИО ей предложил за несколько дней до 23 февраля 2022 года. В ее обязанности входило: помогать ФИО в расфасовке наркотических средств, отвечать на входящие звонки от покупателей наркотических средств, договариваться с ними о встрече, открывать дверь покупателям наркотических средств и встречать их, а также под руководством ФИО передавать наркотическое средство покупателям. В совершенных преступлениях, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 98-101, 111-125, 126-134, 141-145, 155-157).

Из протокола явки с повинной от 06 мая 2022 года следует, что ФИО1 собственноручно указала, что она совместно с ФИО занимались незаконным оборотом наркотических средств в г. Южно-Сахалинске, в содеянном раскаивается, указав, что подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений она укажет в ходе ее допросов (том 2 л.д. 96-97).

На уточняющие вопросы участников процесса, ФИО1 пояснила, что она полностью подтверждает показания данные ею в явке с повинной, в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте. Данные показания она давала добровольно, без оказания на неё со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо физического или психического воздействия, кроме того ФИО1 пояснила, что она полностью признает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО, данных им в ходе предварительного расследования 06 мая, 28 ноября, 07, 13 декабря 2022 года, а также в ходе проверки показаний на месте 05 декабря 2022 года, следует, что 

<

адрес> он проживает совместно с ФИО1 Он и Партоленко нигде не работают, живут на деньги, полученные от продажи синтетического наркотического средства, которое среди потребителей называется «Скорость». Денежные средства, заработанные от продажи наркотических средств, они тратили на приобретение наркотических средств, а также на продукты питания. Преступной деятельностью они занимались на протяжении всего 2022 года до момента их задержания сотрудниками полиции. По факту действиями Партоленко руководил он, давая ей указания о том, с кем разговаривать по телефону о продаже наркотических средств, кому открывать дверь и кому продавать наркотические средства. Без его ведома или согласия Партоленко не могла самостоятельно продавать наркотические средства. Так, за несколько дней до 23 февраля 2022 года он предложил Партоленко совместно продавать наркотическое средство «Скорость» за денежные средства, договорившись с ней, что Партоленко будет помогать ему с расфасовкой наркотических средств, отвечать на входящие звонки от покупателей наркотических средств, договариваться с ними о встрече, открывать дверь в квартиру и встречать, соблюдать меры безопасности, а также под его контролем передавать наркотическое средство покупателю. Лица, которые хотят приобрести у них наркотические средства, звонят им с Партоленко на их совместные абонентские номера: № и №. Все покупатели наркотических средств являются их с Партоленко общими знакомыми. На входящие звонки всегда отвечали либо он, либо Партоленко. Если в момент входящего звонка телефон брала Партоленко, то перед тем, как ответить на входящий вызов, она сообщала ему, кто звонит, а он в свою очередь уже говорил можно ли этому человеку прийти к ним или нет. Если он давал разрешение на приход покупателя, то Партоленко сообщала покупателю, что он может прийти. Также Партоленко в ходе разговора договаривалась с покупателем о нужном количестве наркотика и о цене за него. Наркотические средства они с Партоленко продают с квартиры, из рук в руки. Когда к ним обращались их постоянные клиенты, а именно их знакомые, а у них в наличии оставалось немного наркотических средств, на разовую дозу, в таких случаях с Партоленко у них была договоренность о том, чтобы не терять клиентов, угощать их наркотическими средствами на безвозмездной основе. Они понимали, что в последующем, когда покупатели снова захотят употребить данное наркотическое средство, то приобретут его у них уже за деньги. Приобретением наркотических средств для продажи всегда занимался он. Приобретал обычно через мессенджер 

<

данные изъяты> в различных интернет-магазинах по продаже наркотических средств, а когда у них не было денежных средств на их приобретение, то он шел в лесные массивы и искал там тайники-закладки. Таким образом, они не тратили денежные средства на приобретение наркотиков. Нередко он и Партоленко вместе ходили за тайником-закладкой с наркотическим средством. После приобретения наркотических средств он и Партоленко по месту их проживания занимались их расфасовкой для последующей продажи. В пользовании у него имеются два QIWI-кошелька с № и №. С Партоленко они договорились о том, что денежные средства в счет приобретения у них наркотических средств, покупатели будут переводить на них. Основными покупателями наркотических средств у них являются ФИО, ФИО и ФИО. Так, 13 марта 2022 года посредством телефонной связи к ним обратился ФИО, сообщив, что хочет приобрести наркотическое средство «Скорость». В ответ на его желание он сообщил, что наркотическое средство в количестве одного бумажного свертка будет стоить 1 500 рублей и их нужно перевести на Qiwi-кошелек №. В этот же день, около 23 часов 00 минут он находился во 2 подъезде их дома на площадке 3 этажа. В указанном месте он встретился с ФИО, где передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость», после чего последний ушел. 14 марта 2022 года около 12 часов 45 минут, как ему позднее стало известно от Партоленко, к ним в квартиру приехал ФИО. В момент его прихода он спал. После того, как он проснулся Партоленко сообщила ему, что ФИО хотел приобрести у них наркотик в количестве одного бумажного свертка, однако, так как у них почти закончилось данное наркотическое средство, то она не смогла ему его продать, в связи с чем Партоленко угостила его небольшим количеством наркотического средства «Скорость». Наркотическое средство, которым Партоленко угостила ФИО, находилось в бумажном свертке, сделанном из страниц журнала, изъятого в ходе обследования их квартиры. Он ей в ответ на это сказал, что не против, что она угостила ФИО наркотиком. 

07 апреля 2022 года посредством телефонной связи к ним обратилась ФИО, сообщив, что хочет приобрести наркотическое средство «Скорость», из разговора он понял, что она хочет приобрести либо 1 грамм наркотического средства «Скорость», либо 0,5 грамма, кроме того ФИО спрашивала у него о стоимости наркотического средства. В ходе нескольких телефонных разговоров он сообщил ФИО, чтобы она приезжала и решала на месте, приобретать наркотическое средство или нет. Около 11 часов 40 минут 07 апреля 2022 года он выходил из подъезда 2 их дома, где встретил ФИО, которой сказал о том, что Партоленко находится дома. Далее ФИО направилась к ним в квартиру, а он направился по своим делам. Как ему позднее стало известно от Партоленко, после того как ФИО зашла к ним в квартиру, Партоленко угостила ее наркотическим средством, которое она сразу же употребила, после чего ушла. Так как ФИО являлась их с Партоленко хорошей знакомой и чтобы не потерять ее как их постоянного клиента, то нередко они ФИО бесплатно угощали небольшим количеством наркотического средства, которого хватало на одно употребление путем курения, иногда ФИО приносила им продукты питания и мыльные принадлежности, за что они ее либо угощали наркотическим средством, либо продавали ей его соразмерно количеству денежных средств, потраченных ею на продукты питания.

05 мая 2022 года в обеденное время Партоленко сообщила ему, что увидела пропущенный звонок от ФИО. Как они поняли, последняя звонила им с целью приобретения наркотического средства «Скорость». Он сказал Партоленко, что ФИО можно продать оставшееся у них наркотическое средство. Через какое-то время Партоленко с абонентского номера № несколько раз звонила ФИО, как он понял, она узнавала, придет ли она к ним в квартиру. Со слов Партоленко, ФИО желала приобрести наркотическое средство «Скорость» в одном свертке. Один бумажный сверток они с Партоленко обычно продавали за денежные средства в размере 1 000 рублей. Около 14 часов 55 минут ФИО пришла к ним домой 

<

адрес>, где, находясь в комнате, он передал Партоленко бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость», который она в свою очередь отдала ФИО из рук в руки. После того, как Партоленко передала ФИО наркотическое средство, последняя через свой телефон на QIWI-кошелек, который привязан к абонентскому номеру №, перевела им с Партоленко денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего ушла. 

Далее 05 мая 2022 года в вечернее время он и Партоленко были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, которые доставили их в УКОН, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», с помощью которого он и Партоленко отвечали на телефонные звонки, курительная трубка, с помощью которой он употреблял наркотические средства синтетической и каннабиноидной групп, пипетка и резиновая трубка, а также две стеклянных трубки. С помощью данных предметов возможно употреблять наркотические средства синтетической группы путем курения, предметы с этой целью ранее не использовались. Сверток из салфетки с веществом, в данном свертке находилось наркотическое средство «Рега». В этот же день сотрудниками полиции было проведено обследование квартиры, в которой он проживал с Партоленко, где у них был обнаружен и изъят журнал, который они использовали для того, чтобы из его страниц, путем отрыва, делать бумажные свертки, в которые они упаковывали наркотическое средство для последующей продажи (том 2 л.д. 12-13, 19-20, 46-54, 55-63, 64-70, 89-91).

Из протокола явки с повинной от 06 мая 2022 года, следует ФИО сообщил, что он совместно с ФИО1 занимались деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также 05 мая 2022 года они совместно с Партоленко сбыли ФИО наркотик «Скорость» (том 2 л.д. 5-6).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 24 ноября 2022 года, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в марте 2022 года он около 6 раз, приобретал у его знакомых ФИО и ФИО1 наркотическое средство «Скорость», по адресу 

<

данные изъяты>. В пользовании у них имелись два абонентских номера: №. 13 марта 2022 года он решил приобрести у ФИО и Партоленко наркотическое средство «Скорость». Предварительно созвонившись с ФИО по абонентскому номеру №, последний сообщил, что наркотическое средство в количестве одного бумажного свертка будет стоить 1 500 рублей. Он согласился и ему ответили, что денежные средства необходимо будет перевести на Qiwi-кошелек №. Далее, он при помощи терминала «Qiwi» 13 марта 2022 года в 22 часа 37 минут перевел на Qiwi-кошелек № денежные средства в размере 1 500 рублей. После перевода денежных средств он направился по месту жительства ФИО и Партоленко, где в подъезде на лестничной площадке 3 этажа он встретил ФИО, который около 23 часов 00 минут, передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость», после чего он ушел к себе домой 

<

адрес>. Находясь у подъезда, он употребил приобретенное у ФИО и Партоленко наркотическое средство «Скорость» путем курения. 14 марта 2022 года в обеденное время он вновь решил купить у ФИО и Партоленко наркотическое средство «Скорость». Для этого он позвонил на один из телефонов ФИО и Партоленко. В ходе звонков ему никто не ответил, в связи с чем, он решил доехать до их квартиры. Около 12 часов 45 минут, когда он приехал по адресу: 

<

данные изъяты>, дверь в кв. № ему открыла Партоленко, ФИО в этот момент спал. В ходе разговора он сообщил ей, что желает приобрести наркотическое средство «Скорость» в количестве одного бумажного свертка, однако Партоленко отказала ему в продаже наркотика, сказав, что он закончился, вместе с тем перед уходом, примерно в 12 часов 30 минут Партоленко угостила его наркотическим средством «Скорость» в виде порошка белого цвета в бумажном свертке. Полученное от Партоленко наркотическое средство он сразу же засыпал в пипетку, которую ему также дала последняя. Выйдя из квартиры, и спускаясь вниз, он употребил наркотическое средство «Скорость», которым его угостила Партоленко путем курения. После чего, пипетку с остатками наркотического средства он вместе с колпачком от шприца убрал в левый карман, одетой на нем куртки. Когда он вышел из квартиры, на автомобиле такси он и его знакомый ФИО, который в тот момент находился с ним поехали к магазину, расположенному 

<

адрес>. По пути он рассказал ФИО, что Партоленко угостила его наркотиком «Скорость», которое он сразу же употребил. Подъехав к вышеуказанному магазину и выйдя из автомобиля, к ним подошли сотрудники правоохранительных органов, которые доставили его в УКОН, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена и изъята пипетка с остатками наркотического средства «Скорость», которым его угостила Партоленко, а также его мобильный телефон марки «Huawei» (том 2 л.д. 235-238).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 14 марта 2022 года он участвовал в качестве понятого в производстве личного досмотра ФИО, в ходе которого у последнего в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент медицинской стеклянной пипетки со следами нагара и наслоениями коричневого и белого цветов, имеющий с одного из концов надетый колпак из-под медицинской иглы с отрезанным концом. По поводу обнаруженного ФИО пояснил, что с помощью данной пипетки он ранее употребил наркотик «Скорость» и она принадлежит ему. Далее, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Huawei» (том 2 л.д. 200-202).

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, произведенного 14 марта 2022 года, сообщил в ходе предварительного расследования 01 декабря 2022 года свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 256-258).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 22 ноября 2022 года и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 мая 2022 года, она участвовала в качестве понятого в производстве обследования квартиры, расположенной 

<

адрес>. Также в обследовании квартиры участвовали ФИО и ФИО1, которые в ней проживали. В ходе обследования квартиры, в жилой комнате в деревянном комоде был обнаружен и изъят глянцевый журнал с письменным текстом, на котором имеются признаки отсутствия листов. По поводу обнаруженного ФИО и Партоленко ничего не пояснили (том 2 л.д. 203-205).

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства обследования квартиры, расположенной 

<

адрес>, произведенного 05 мая 2022 года, сообщил в ходе предварительного расследования 22 ноября 2022 года также и свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 206-209).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 15 декабря 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 мая 2022 года, он участвовал в качестве понятого в производстве личного досмотра ФИО, в ходе которого, у последнего, в наплечной сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с повреждениями на экране. По поводу обнаруженного, ФИО пояснил, что телефон принадлежит ему (том 2 л.д. 265-267).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 28 октября 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО в части проведения личного досмотра ФИО (том 2 л.д. 191-193). 

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 мая 2022 года, она участвовала в качестве понятого в производстве личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1, в ходе досмотра которой, у последней, во внутреннем кармане пальто был обнаружен и изъят ключ от дверного замка. По поводу обнаруженного Партоленко пояснила, что обнаруженный ключ от входной двери кв. 

<

адрес>, где последняя проживает совместно с ФИО (том 2 л.д. 197-199).

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1, произведенного 05 мая 2022 года, сообщила в ходе предварительного расследования 23 ноября 2022 года также и свидетель ФИО, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 210-212).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 02 декабря 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО, который ранее проживал 

<

адрес>. Также, он знаком с ФИО1, которая является сожительницей ФИО и проживает вместе с ним. В пользовании у них имелись два абонентских номера: №. Он знал, что данные лица являются активными потребителями различных видов наркотических средств. На протяжении длительного периода времени он использует только один абонентский номер, а именно №. В связи с чем QIWI-кошелек № оформлен на его имя, пояснить затрудняется. Данным QIWI-кошельком он никогда не пользовался и не знал, что на его имя зарегистрирован кошелек. Отношения к денежным средствам, которые поступали, либо снимались с данного кошелька, он не имеет, однако, предполагает, что ФИО каким-то образом узнал его паспортные данные и воспользовался ими в целях регистрации данного кошелька (том 2 л.д. 262-264).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 24 ноября 2022 года, а также в ходе проверки показаний на месте 30 ноября 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она употребляла синтетические наркотики, среди определенного круга лиц, называемые «Скорость». Данными наркотиками на взаимовыгодных условиях ее до определенного момента угощали ее знакомые ФИО1 и ФИО Также, в счет приобретения наркотических средств она им иногда приносила продукты питания или мыльные принадлежности. ФИО и Партоленко проживали 

<

адрес>, оба являются активными потребителями различных видов наркотиков, в том числе и «Скорости», нигде не работают, зарабатывают на жизнь исключительно продажей наркотиков. В пользовании у них имеются два абонентских номера: №. 07 апреля 2022 года примерно в 10 часов 30 минут она позвонила Партоленко, чтобы приобрести наркотическое средство «Скорость». Звонила она на абонентский номер №, где ей ответил ФИО. Она поинтересовалась, сколько будет стоить один грамм наркотика «Скорость», на что последний ей озвучил сумму в 15 000 рублей, сказав, что этот грамм наркотика у него есть при себе и если она хочет, то может приехать и купить. Она ответила ему, что это слишком дорого. Также, еще было несколько диалогов с ФИО по телефону, в ходе которых она узнавала, сколько будет стоить не 1 грамм наркотического средства, а 0,5 грамма. В ходе диалогов они пришли к тому, что она приедет к ФИО и Партоленко домой, и на месте будет решать, приобретать ли наркотическое средство или нет. Также ФИО сообщил, чтобы денежные средства за наркотическое средство она перевела им на Qiwi-кошелек №. Поскольку она не хотела приобретать наркотическое средство за деньги, а хотела, чтобы они её угостили им, но об этом она не говорила. Далее она поехала к ФИО с Партоленко домой, 

<

адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, она зашла во второй подъезд, из которого в этот момент выходил ФИО. Увидев ее, ФИО сказал, что дома находится Партоленко, а ему нужно идти. Далее, примерно в 11 часов 45 минут она поднялась, постучалась в кв. №, ей открыла Партоленко дверь. Она сказала Партоленко, что у нее нет денежных средств, попросив угостить ее наркотическим средством. Далее, находясь в комнате, Партоленко дала ей пипетку с трубочкой, в которой находилось наркотическое средство «Скорость». Данное наркотическое средство она сразу же употребила путем курения, а затем эту пипетку убрала к себе в сумку и вышла из квартиры. По выходу из подъезда, она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, доставлена в УКОН, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе коричневого цвета, а также пипетка с трубкой, в которой находились следы наркотического средства «Скорость», которым ее угостила Партоленко и которые она употребила (том 2 л.д. 216-225, 226-234).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 22 ноября 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07 апреля 2022 года она участвовала в качестве понятого в производстве личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, в ходе которого у последней, в основном отсеке сумки, находящейся при ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе коричневого цвета в выключенном состоянии. По поводу обнаруженного, ФИО пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей. Далее, в наружном боковом кармане сумки было обнаружено и изъято устройство, состоящее из прозрачной стеклянной и резиновой трубок, внутри которых имеются следы вещества темного цвета. По поводу обнаруженного ФИО пояснила, что посредством указанного устройства, она 07 апреля 2022 года употребляла синтетическое наркотическое средство, которым ее угостила ФИО1, когда они вместе находились 

<

адрес> (том 2 л.д. 194-196).

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, произведенного 07 апреля 2022 года, сообщила в ходе предварительного расследования 23 ноября 2022 года, также и свидетель ФИО, показания которой были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 06 мая, 24 ноября 2022 года, а также в ходе проверки показаний на месте 05 октября 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что наркотики «Скорость» в количестве одного «колпака» она покупает у ФИО и ФИО1 за 1000 рублей. Последние проживают по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользовании у них имеются два телефона с номерами № № и № №. Наркотик «Скорость» она у них приобретает около 3 раз в месяц. Иногда наркотики ей передает ФИО, а иногда Партоленко. Деньги за наркотики она отдает наличными или переводит на их на QIWI-кошелек, который привязан к сотовому телефону с номером №. 05 мая 2022 года с 13 до 16 часов она со своего сотового телефона с номером № позвонила ФИО и Партоленко на их телефон с номером №, так как хотела купить у них наркотик «Скорость». На звонок ей никто не ответил. Минут через 5-20 с номера №, ей перезвонила Партоленко, сказав, что если она хочет, то может к ним зайти. Она поняла, что наркотик «Скорость» есть у них в наличии, пояснив, что ей нужен один, то есть 1 разовая доза за 1000 рублей. После их разговора она пошла к ним домой, дверь квартиры ей открыла Партоленко, она прошла в комнату, где на матрасе, на полу лежал ФИО. В комнате Партоленко передала ей бумажный сверток с наркотиком «Скорость», после чего на QIWI-кошелек, который привязан к сотовому телефону с номером №, она со своего телефона через приложение 

<

данные изъяты> перевела им 1000 рублей, после чего ушла к себе домой. По пути к своему дому, она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, доставлена в УКОН, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят ее сотовый телефон «Honor» и сверток с наркотиком «Скорость», который она купила у ФИО и Партоленко (том 2 л.д. 158-160, 172-176, 177-186).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 18 июня 2022 года, исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 мая 2022 года, она участвовала понятой в производстве личного досмотра ФИО, которая пояснила, что при себе хранит наркотик «Скорость». Сотрудниками УКОН был произведен личный её досмотр, в ходе которого, в правом кармане куртки у ФИО был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» черного цвета, без повреждений. ФИО пояснила, что данный телефон принадлежит ей. Далее, в правом маленьком кармане джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО пояснила, что в пакетике находится наркотик «Скорость», который она приобрела за 1000 рублей у своих знакомых ФИО и Партоленко дома 

<

адрес>, для личного употребления (том 2 л.д. 187-188).

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, произведенного 05 мая 2022 года, сообщила в ходе предварительного расследования 19 июня 2022 года, также и свидетель ФИО, показания которой были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 189-190).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО данных в ходе предварительного следствия 02 декабря 2022 года, следует, что вещество, обнаруженное в результате медицинского освидетельствования ФИО, а именно альфа-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Также, данное вещество может обозначаться как ?-PVP - данное название является синонимом (том 2 л.д. 259-261).

Помимо приведенных показаний подсудимой, свидетелей, специалиста, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами:

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 14 марта 2022 года, согласно которым в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 12 минут указанного числа в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, у последнего было обнаружено и изъято: стеклянная медицинская пипетка, сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 57);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 07 апреля 2022 года, согласно которым в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут указанного числа в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, у последней были обнаружены и изъяты: устройство, состоящее из двух трубок с веществом, сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе коричневого цвета (том 1 л.д. 79);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 05 мая 2022 года, согласно которым в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут указанного числа в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, у последней были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 105);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 05 мая 2022 года, согласно которым в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут указанного числа в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 107);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05 мая 2022 года, согласно которым указанного числа в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут обследована кв. 

<

адрес>, в ходе обследования квартиры изъят глянцевый журнал с письменным текстом (том 1 л.д. 123-127);

- фактическими данными, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 марта 2022 года, согласно которым ФИО находился в состоянии опьянения, установлен факт употребления им альфа-пирролидиновеларофенона (том 3 л.д. 121);

- фактическими данными, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07 апреля 2022 года, согласно которым ФИО находилась в состоянии опьянения, установлен факт употребления ею психостимуляторов (производных N-метилэфедрона) (том 3 л.д. 113);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 05 мая 2022 года, согласно которым у ФИО изъяты образцы смывов с пальцев и ладоней рук, карманов одежды, лица (губ, носа, подбородка, лба), а также срезы ногтей с пальцев рук, волос головы (том 1 л.д. 142);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 23 июля 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрены: фрагмент глянцевой бумаги с типографическим рисунком и текстом, бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,01 грамма (пакет № 2); полимерная самодельная курительная трубка коричневого и зеленого цветов, обмотанная фрагментом изоленты красного цвета, бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством тетрагидроканнабинол, общей массой 0,13 грамма (пакет № 1), бесцветная стеклянная трубка с полимерным резиновым наконечником, полимерная гибкая трубка светло-коричневого цвета (пакет № 2), 2 бесцветные стеклянные трубки (пакет № 3), фрагмент салфетки белого цвета, внутри которой находится частично деформированный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,48 грамма (пакет № 4), которые после осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и в качестве таковых приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 197-203, 204-207);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 05 октября 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» (пакет № 5), принадлежащий ФИО, в котором содержатся сведения, подтверждающую незаконную деятельность ФИО и Партоленко, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Данный телефон после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 210-223, 224-225);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 29 ноября 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен мобильный телефон марки «Huawei CRO-L22», изъятый у ФИО (пакет №2), в котором в программе «WhatsApp» обнаружена переписка с ФИО В программе «Контакты» обнаружены данные ФИО и телефонные соединения с ним. Данный телефон после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 236-243, 244-245);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 29 ноября 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен мобильный телефон марки «Huawei CRO-L22», изъятый у ФИО (пакет № 1). В ходе осмотра в программе «Контакты» обнаружены данные ФИО и телефонные соединения с ним. Данный телефон после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 228-235, 244-245);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 30 июля 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый у ФИО (пакет № 1). В ходе осмотра в программе «Контакты» обнаружены данные ФИО и телефонные соединения с ним. Данный телефон после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 161-166, 167-168);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 06 декабря 2022 года, согласно которым указанного числа с участием обвиняемой ФИО1 осмотрен журнал, изъятый в ходе проведения обследования кв. 

<

адрес>, а также корешок квитанции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (пакет № 1). В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данный журнал она и ФИО использовали для упаковки наркотического средства в бумажные свертки для последующей продажи. А именно, они отрывали страницы указанного журнала и из них делали бумажные свертки. Ввиду этого, часть страниц в осматриваемом журнале отсутствует. Указанный журнал после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 135-138, 139-140);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 07 декабря 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрены вещество, содержащееся в следовых количествах в виде наслоений на поверхности стеклянной трубки и полимерного колпачка, изъятых 14 марта 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, которое является ?-PVP - производным наркотического средства N-метилэфедрон (пакет № 1), которые после осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и в качестве таковых приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 246-250, 251-252);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 07 декабря 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрены вещество, содержащееся в следовых количествах в виде наслоений на поверхности двухсоставной трубки, изъятые 07 апреля 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, являющееся ?-PVP - производным наркотического средства N-метилэфедрон (пакет № 2), которые после осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и в качестве таковых приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 246-250, 251-252);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 23 ноября 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен компакт диск № от 23 сентября 2022 года, с содержащимися на нем результатами ОРД, а именно: записей телефонных переговоров ФИО которые велись им по сотовому телефону с абонентским номером №. Указанный диск после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 3 л.д. 57-67, 84-85);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 23 ноября 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен компакт диск № от 23 сентября 2022 года, с содержащимися на нем результатами ОРД, а именно: записями телефонных переговоров ФИО1, которые велись ею по сотовому телефону с абонентским номером №. Указанный диск после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 3 л.д. 68-83, 84-85);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 21 ноября 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен CD-R диск № Н190521, содержащий сведения по учетным записям QIWI-кошельков № за период с 01 марта по 06 мая 2022 года, представленный АО 

<

данные изъяты> где обнаружены перечисления денежных средств от ФИО и ФИО - ФИО Указанный диск после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 3 л.д. 90-98, 99-100).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 29 июня 2022 года, в смывах ногтевых пластин и смывах с рук и одежды, изъятых у ФИО, в следовых количествах содержится ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 164-166).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 29 июня 2022 года, вещество, содержащееся в свертке из фрагмента бумаги, изъятое в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, составила 0,03 грамма. Вещество, содержавшееся в курительной трубке, изъятой у ФИО, является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса изъятой смеси составила 0,17 грамма. Вещество, содержавшееся в пакете с застежкой, изъятое у ФИО, является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса изъятой смеси, составила 0,52 грамма (том 1 л.д. 152-155).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 06 декабря 2022 года, в наслоениях на поверхностях стеклянной трубки, полимерного колпачка, изъятых в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, а также двухсоставной трубки, изъятой в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, выявлены следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 193-194).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимой ФИО1 преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, и давая оценку каждому из них, суд приходит к следующему.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, которые ущемили бы права участников процесса или повлияли на достоверность изложенных сведений, при собирании доказательств по делу не допущено. 

Приведённые в приговоре заключения экспертов, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку они оформлены надлежащим образом, выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были предоставлены материалы, необходимые для исследования. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, проводивших данные экспертизы, либо по другим причинам не доверять выводам, не имеется. Выводы экспертов научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющими значение для разрешения дела, их результаты сомнений у суда не вызывают. Не оспаривалась допустимость и достоверность данных заключений и стороной защиты. 

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд каких-либо нарушений ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ не усматривает, так как оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой ФИО1 проведены надлежащими должностными лицами, с соблюдением установленных названным законом требований, на основании соответствующих постановлений, при наличии информации о признаках противоправных деяний в действиях подсудимой, в целях выявления и раскрытия преступлений. Полученные результаты отвечают предъявляемым законом требованиям к доказательствам, надлежащим образом оформлены и представлены в следственный орган. Оснований, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, запрещающих использование в процессе доказывания результатов ОРД, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд также расценивает их как относимыми и допустимыми доказательствами. 

При таких обстоятельствах в специфическом контексте методов расследования, применяемых для борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая скрытный характер указанных преступлений, суд приходит к убеждению, что способ получения доказательств путем проведения оперативных мероприятий был оправданным, а материалы ОРД и доказательства, полученные с их использованием, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора. 

Протоколы осмотров предметов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. ст. 166 и 180 УПК РФ, подписаны всеми участвовавшими в следственных действиях лицами, замечаний и жалоб не содержат. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, с фиксацией хода и результатов техническими средствами, как это предусмотрено ст. 170 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимой ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Показания свидетелей ФИО, 

<

данные изъяты>, специалиста ФИО, данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, так как свидетели в ходе как предварительного следствия, так в ходе судебного заседания допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Оснований не доверять приведённым выше показаниям указанных свидетелей, специалиста суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Оценивая показания ФИО, в отношении которого 20 октября 2023 года постановлен обвинительный приговор, данные им на предварительном следствии, суд приходит к следующему. 

Так, показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам дела доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, суд учитывает, что последний допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему соответствующих прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, гарантирующего соблюдение его прав. Более того, замечаний по процедуре следственных действий и содержанию показаний в протоколах ФИО не вносил, по окончанию допросов последний собственноручно указывал на правильность изложения в протоколах его показаний, не заявляя при этом о нарушении его прав при производстве предварительного следствия, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанного лица, данных им в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются иными доказательствами, приведёнными в приговоре, в частности результатами оперативно-розыскной деятельности. 

Приведённые в приговоре показания подсудимой ФИО1 даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем суд признаёт обозначенные показания подсудимой относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оснований полагать, что в показаниях ФИО1 имел место самооговор, у суда не имеется, поскольку ее показания были последовательны, неизменны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Протокол явки с повинной ФИО1 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Кроме того, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимая подтвердила и в судебном заседании в присутствии своего защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции.

Таким образом, считая вину подсудимой ФИО1 в инкриминированных ей преступлениях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по:

- п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО, в отношении которого 20 октября 2023 года постановлен обвинительный приговор, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую также входила ФИО1, выполняя свою роль в преступной группе не позднее 12 часов 50 минут 14 марта 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве, после чего забрал и перенес по месту своего жительства 

<

адрес>, где в дальнейшем действуя по ранее распределенным ролям, передал ФИО1, которая около 12 часов 50 минут 14 марта 2022 года, находясь по указанному адресу места жительства передав из рук в руки, безвозмездно сбыла ФИО названную смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве, которую ФИО в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 56 минут 14 марта 2022 года употребил путем курения в полном объеме.

- п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО, в отношении которого 20 октября 2023 года постановлен обвинительный приговор, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую также входила ФИО1, выполняя свою роль в преступной группе не позднее 11 часов 45 минут 07 апреля 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве, после чего забрал и перенес по месту своего жительства 

<

адрес>, где в дальнейшем действуя по ранее распределенным ролям, передал ФИО1, которая около 11 часов 45 минут 07 апреля 2022 года, находясь по указанному адресу места жительства передав из рук в руки, безвозмездно сбыла ФИО названную смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве, которую ФИО в период с 11 часов 45 минут по 13 часов 45 минут 07 апреля 2022 года употребила путем курения в полном объеме.

- п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО, в отношении которого 20 октября 2023 года постановлен обвинительный приговор, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую также входила ФИО1, выполняя свою роль в преступной группе не позднее 14 часов 31 минуты 05 мая 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил сверток с веществом содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма, после чего забрал и перенес по месту своего жительства 

<

адрес>, где в дальнейшем действуя по ранее распределенным ролям, передал ФИО1, которая около 14 часов 55 минут 05 мая 2022 года находясь по указанному адресу места жительства умышленно, незаконно, за денежные средства в размере 1 000 рублей, передала из рук в руки названную смесь массой не менее 0,03 грамма ФИО, которая в последующем незаконно хранила её при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Факт сбыта ФИО1 наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, ФИО, ФИО, ФИО, доказан. Судом установлено, что именно ФИО1 передавала наркотические средства в значительном размере, ФИО и ФИО безвозмездно, угостив их наркотическими средствами, ФИО, продав наркотическое средство за 1 000 рублей, то есть она, состоя в предварительном сговоре с ФИО, по согласованию с ним, владела и распоряжалась наркотическими средствами как собственник, поэтому судом она признается сбытчиком наркотических средств.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют наличие соответствующей договоренности с покупателями, сами факты сбыта наркотического средства, как безвозмездно, так и за денежные средства, количество изъятого у ФИО наркотического средства, удобная расфасовка.

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Как видно из обстоятельств настоящего дела, одновременное начало ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, при участии ФИО1, действий по незаконному обороту наркотиков, их взаимообусловленность, согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны преступлений ими был определен общий умысел на незаконное распространение наркотических средств.

В связи с изложенным квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по инкриминированным подсудимой деяниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных образует их масса свыше 0,2 граммов, крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 граммов.

Следовательно, следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон не образуют значительного, крупного или особо крупного размеров, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон в неустановленном количестве, обнаруженное в анализе мочи ФИО, не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров.

Следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон не образуют значительного, крупного или особо крупного размеров, наркотическое средство N-метилэфедрон в неустановленном количестве, обнаруженное в анализе мочи ФИО, не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров.

Смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма не образует значительного, крупного либо особо крупного размера.

Преступления подсудимой ФИО1 совершены умышленно, поэтому она подлежит ответственности за совершенные деяния, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

В момент совершения преступления ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемых ей деяний ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (том 1 л.д. 181-182). 

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 достаточно хорошо ориентировалась в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявляла, на учёте у врача психиатра не состоит. На основании изложенного, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие ее личность, суд установил следующее.

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, ФИО1 совершила 3 преступления, относящиеся к категории особо тяжких, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО1 деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд относит привлечение впервые к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие явки с повинной.

Поскольку подсудимая ФИО1 в ходе всего следствия признавала вину, подробно рассказала о своих действиях, а также действиях иного лица, сотрудникам правоохранительных органов сопротивление не оказывала, не пыталась уйти от ответственности, призналась в содеянном, поэтому обстоятельством, смягчающим ей наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд признаёт также активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Так, с учётом данных о личности подсудимой ФИО1, а также характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимой, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, а также с учетом совершенных ею преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели и приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 ст.73 УК РФ - условного осуждения и считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей Уголовного Кодекса РФ, по которым она осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, а также тот факт, что в ходе всего предварительного и судебного следствия, занимала признательную позицию, что в свою очередь способствовало более полному расследованию инкриминируемых ей преступлений, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность личности ФИО1, что дает основание суду в соответствии с положением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание за совершенные ею преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

При назначении наказания подсудимой по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.1 и ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний и не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказание в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку последняя осуждается за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ей деяний, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 16 октября 2024 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному уголовному делу в виде предметов, наркотических средств, указанные в квитанции №, - необходимо продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 204-207, 208-209, 251-252, 253);

- журнал, корешок квитанции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (пакет № 1), CD-R диск со сведениями по учетным записям QIWI-кошельков, компакт диски содержащие результаты ОРД - записи телефонных переговоров ФИО и ФИО1, хранящихся при материалах уголовного дела, а также мобильный телефон марки «Honor» возвращенный ФИО, на ответственное хранение - необходимо продолжить хранить в прежних местах (том 1 л.д. 224-225, 244-245, том 2 л.д. 139-140, 167-168, 169-170, 171, том 3 л.д. 84-85, 86-87, 99-100, 101).

Изъятые в ходе личных досмотров у ФИО, ФИО мобильные телефоны марки «Huawei CRO-L22» (пакет № 1 и 2), - вернуть законным владельцам ФИО, ФИО;

Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать в собственность государства, поскольку указанный телефон являлся средством совершения инкриминируемых, в том числе ФИО1 преступлений, то есть ею указанный телефон использовался не только как средство связи, но и способ совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 91-92, 93).

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимой, её состояние здоровья, процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета защитнику адвокату Кочетовой В.Г. на предварительном следствии по назначению в размере 

<

данные изъяты>, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО), с применением статьи 64 УК РФ, 04 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО), с применением статьи 64 УК РФ, 04 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО), с применением статьи 64 УК РФ, 04 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 16 октября 2024 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу в виде предметов, наркотических средств, указанные в квитанции №, - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 204-207, 208-209, 251-252, 253);

- два мобильных телефона марки «Huawei CRO-L22» (пакет № 1 и 2), принадлежащих ФИО, ФИО, - вернуть законным владельцам ФИО, ФИО;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО (пакет № 5), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства; 

- журнал, корешок квитанции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (пакет № 1), CD-R диск со сведениями по учетным записям QIWI-кошельков, компакт диски содержащие результаты ОРД - записи телефонных переговоров ФИО и ФИО1, хранящихся при материалах уголовного дела, а также мобильный телефон марки «Honor» возвращенный ФИО, на ответственное хранение продолжить хранить в прежних местах (том 1 л.д. 224-225, 244-245, том 2 л.д. 139-140, 167-168, 169-170, 171, том 3 л.д. 84-85, 86-87, 99-100, 101).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кочетовой В.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина