Дело № 2-500/2021

29RS0005-01-2021-000473-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Голдобовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Бжевской З.Е., 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 с 2010 года добровольно покинула спорное жилое помещение, проживает по месту жительства супруга по адресу: 

<

адрес>, плату за жилое помещение истца и коммунальные услуги не вносит, ее вещи в квартире отсутствуют. Непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Истец ФИО3 в суд не явилась, ее представитель ФИО1 указал, что ответчик добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения, выехав из квартиры, каких-либо препятствий в пользовании ей не чинилось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что выехала из жилого помещения ввиду конфликтных отношений с истцом, которая там проживает и злоупотребляет спиртными напитками. От прав на эту квартиру, которая является единственным жильем, она никогда не отказывалась. 

Третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» своего представителя в суд не направило, представило отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, просившего исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является нанимателем трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время в спорном жилом помещении наряду с нанимателем в качестве членов ее семьи зарегистрированы: сестра ФИО2, брат ФИО4 

Фактически в квартире проживает истец ФИО3 с супругом. 

Ответчик ФИО2 в 2001 году зарегистрировала брак с ФИО5, в 2010 году переехала на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где имеет временную регистрацию по месту пребывания с 18.06.2014 по 22.06.2029. Указанная четырехкомнатная квартира приобретена ответчиком в период брака, собственником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан супруг. Кроме того, семьей приобретен дом в 

<

адрес>. 

После добровольного выезда из квартиры ФИО2, вывезя свои вещи, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несла, в содержании и ремонте квартиры не участвовала. 

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 30.03.2021 иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время с 2010 года, выехала в связи с созданием семьи в другое жилое помещение, вывезя свои вещи.

Суд исходит из того, что жилое помещение предназначено для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ссылки ФИО2 на невозможность проживания в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с ФИО3, препятствующей проживанию в квартире, суд находит несостоятельными, поскольку объективных доказательств воспрепятствования со стороны последней в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, в том числе, в судебном порядке суду не представлено. 

Ответчиком представлены доказательства наличия между сторонами конфликтных отношений, послуживших причиной выезда из квартиры в 2010 году. Вместе с тем впоследствии до настоящего времени конфликта между сторонами, вынужденного непроживания ответчика из материалов дела не усматривается, равно как препятствий в пользовании квартирой. 

Согласно представленному ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску КУСП № конфликт между сторонами произошел лишь 02 апреля 2021 года, то есть после вынесения судом решения по заявленным истцом требованиям об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. 

Также сторонами не оспаривается факт того, что ответчик по своему усмотрению в любое время могла прийти и проживать в спорной квартире, однако не сделала этого, проживая с супругом и детьми в собственной квартире. 

Доказательств несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 не представлено, имеющиеся платежные документы подтверждают внесение оплат до 2010 года. 

Таким образом, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд также учитывает, что требование о передаче ключей были заявлены ответчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. 

К показаниям свидетеля ФИО5 (супруг ответчика) о вынужденном характере выезда и препятствии в пользовании жилым помещением суд относится критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. 

В этой связи суд расценивает поведение ответчика ФИО2 как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Утверждение о желании проживать в квартире истца не может являться достаточным основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением при установленных обстоятельствах.

Доводы ответчика о невозможности проживания в квартире вследствие злоупотребления истцом спиртными напитками также не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание, что после выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2010 году препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчик не участвовала в содержании жилого помещения и не оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное право сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в ******, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Исакогорский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.А. Шарпалова