Дело № 2-317/2019

УИД 75RS0001-01-2018-008301-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., одновременно являющегося третьим лицом по делу, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

первоначально в суд обратился ФИО4, указывая на то, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля. При этом до ДПТ автомобилем управлял ФИО1, а ответчик была рядом, но когда ФИО1 вышел из автомобиля, ответчик, без разрешения сев за руль, допустила наезд на препятствие, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения. Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 209202 руб.52 коп., за экспертизу оплачено 3500 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостанавливалось в связи со смертью истца и ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено в связи со вступлением в наследство после смерти истца ФИО3.

ФИО1, одновременно являясь представителем истца и третьим лицом в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании полагала требования завышенными, не отрицая факта совершения ею ДТП на автомобиле, указанном в иске, при этом от проведения экспертизы отказалась, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, о чем суду представила заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 18.12.2001 N 46-В01-6, ст. 1064 ГК РФ устанавливаются общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц. 

Материалами дела подтверждается, что автомобиль 

<

данные изъяты> на праве собственности ТГВ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником, после смерти указанного лица, принявшим наследство является ФИО3

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, при этом водителем данного автомобиля являлась ответчик.

Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела водительских прав она не имеет, в автомобиле находилась вместе с ФИО1, с которым были дружеские отношения и после ссоры с ним, она села за руль и совершила ДТП наехав на препятствие, т.е. ответчик в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем совершила ДТП.

Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 209202 руб.52 коп., за экспертизу оплачено 3500 руб., при этом суд учитывает то обстоятельство, что доказательства, указывающие на недостоверность представленного истцом отчета об оценке причиненного ущерба, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом ответчику разъяснялось право на заявление перед судом ходатайства о проведении судебной экспертизы в случае не согласия с размером ущерба, от проведения таковой она отказалась, о чем представила соответствующее заявление.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает заявленные требования истца о возмещении убытков подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возникновение убытков у истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 руб.

Поскольку первоначальный истец являлся инвалидом второй группы и был освобожден от несения расходов по госпошлине, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию таковая в сумме 5292,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу о ФИО3 сумму материального ущерба в размере в 209202 руб.52 коп., расходы по экспертизе 3500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5292,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд города Читы.

Судья И.Н. Филиппова