Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.., при секретаре Иванове Д.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по РБ, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о восстановлении в правах вследствие неправомерного лишения гражданства,

установил:

ФИО8 С-о. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что истец обратился в ТП УФСМ России по РБ в Бичурском районе по вопросу замены паспорта, в связи с достижением двадцатилетнего возраста. Заключением по проверке обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ от 01.06.2015 года установлено, что истец гражданином РФ не является, т.к. ни он сам, ни его отец не обращались с заявлением о намерении приобрести гражданство РФ, выданный ранее паспорт признан недействительным, поскольку выдан с нарушением установленного порядка. Полагает данное заключение необоснованным, поскольку при его принятии не учтены нормы ст.5, ч.6 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», вкладыш к свидетельству о рождении выдан 18.12.2006 года, паспорт гражданина РФ – 06.11.2007 года. Истец пользовался документами гражданина РФ с 2006 года по 2013 год. При получении вкладыша к свидетельству о рождении отцом истца был соблюден административный порядок подачи заявления. Со стороны сотрудников УФМС на тот момент никаких претензий к оформлению документов не было. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и определении от 21.04.2005 ...-О, государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе, независимо от места жительства, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Признание гражданства РФ по рождению родителей является основанием признания гражданства РФ по рождению их ребенка независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному волеизъявлению. УФМС не установлено, имелась ли вина истца в нарушении закона при получении паспорта гражданина РФ, которая могла заключаться в предоставлении заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, а также имеются ли предусмотренные ст.22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» основания для отмены решения по вопросам гражданства РФ. Просит восстановить его в правах, признать гражданином РФ, взыскать с УВМ МВД по РБ судебные издержки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо ФИО2

В ходе разбирательства по делу истец уточнил требования - просил признать незаконным и отменить заключение УМФСР России по РБ от 01.06.2015 года, обязать соответствующее подразделение МВД РБ по Бичурскому району РБ выдать ему паспорт гражданина РФ.

В судебном заседании истец ФИО8 С-о. и его представитель по устному заявлению ФИО3 просили иск удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что оснований для принятия оспариваемого заключения у ответчика не имелось, недобросовестные действия ни истцом, ни его отцом не совершались. Ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей не может влиять на права и законные интересы истца. С заключением он ознакомился 20 октября 2017 года, срок для его оспаривания не пропущен. Просили иск удовлетворить.

Представители административного ответчика МВД по Республике Бурятия действующие на основании доверенностей ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО8 С-о. родился на территории иностранного государства, его родители являлись иностранными гражданами. Отец истца приобрел гражданство РФ на основании заявления, поданного в 2000 году. В ходе проведенной проверки было установлено, что паспорт гражданина РФ был выдан ФИО8 С-о. с нарушением установленного порядка. Считали, что заключение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец ФИО8 С-о. в 2015 году обратился в ТП УФМС России по РБ в Бичурском районе по вопросу замены паспорта, в связи с достижением двадцатилетнего возраста. Ранее в ТП УФМС России по РБ в Бичурском районе 06.11.2007 года ФИО8 С-о. оформлен паспорт серии ... ..., в связи с достижением четырнадцатилетнего возраста.

Заключением УФМС России по РБ от 01.06.2015 года постановлено, что ФИО8 С-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... Республики Азербайджан гражданином Российской Федерации не является, паспорт серии ... ... от 06.11.2007 года признать недействительным, выданным с нарушением установленного порядка.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон) гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. (статья 22 Закона).

В силу статьи 25 названного Закона гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей (часть 1); гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия (часть 2).

Согласно ст.27 Закона если один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретает его, то ребенку предоставляется гражданство Российской Федерации по ходатайству родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии письменного согласия другого родителя.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2001 года ФИО8 С-о. вместе с отцом ФИО8 А-о. приехали в Республику Бурятия. До 2008г. он обучался в средней школе ... .... С 2008г. по 2011г. он обучался в Железнодорожном колледже г.Улан-Удэ, с июля 2011г. по август 2014г. проживал в ... и обучался в средней школе ... ..., после окончания школы вернулся в Республику Бурятия, .... В ... ФИО8 С-о. проживал по разрешению на временное проживание.

Отец ФИО8 С-о. –ФИО8 А-о. приобрел гражданство Российской Федерации 28.12.2000 года в соответствии с п. «а» ст.18 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", документирован паспортом гражданина РФ. Мать – ФИО6 Г-к. имеет национальный паспорт гражданина Азербайджана, как приобретшая гражданство РФ не значится.

В обоснование оспариваемого заключения указано, что по учетам МИД России, ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по РБ ФИО8 С-о как приобретший гражданство РФ не значится. Ранее, заключением УФМС России по РБ от 27.05.2015 года принято решение, что удостоверение наличия гражданства РФ путем выдачи вкладыша к свидетельству о рождении ФИО8 С-о. является недействительным, выданным с нарушением установленного порядка. Таким образом, поскольку ФИО8 С-о. родился на территории Республики Азербайджан, по вопросу приема ФИО8 С-о. в гражданство РФ в уполномоченные органы в установленном порядке его отец ФИО8 А-о. не обращался, основания считать ФИО8 С-о. гражданином РФ отсутствуют.

Из заключения УФМС России по РБ от 27.05.2001г. следует, что удостоверение наличия Российского гражданства ФИО8 С-о. путем выдачи вкладыша от 18.12.2006г. I-ВГ ... к свидетельству о рождении постановлено считать недействительным, поскольку удостоверение совершено в нарушение пунктов 17,18 Указа Президента РФ от 14.11.2002г. ... «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации». При этом из заключения следует, что прием несовершеннолетнего в гражданство РФ необходимо было осуществить в соответствии с п. «а» ч.6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отрицания факта приобретения гражданства и умаления конституционного права административного истца.

Факт отсутствия сведений о приеме ФИО8 С-о. в Российское гражданство в госучреждениях(соответсвующих базах данных), не свидетельствует о невозможности его оформления в ТП УФМС России по Республике Бурятия в Бичурском районе в 2006 году. Доводы представителей МВД по РБ о том, что не сохранились бумажные записи за указанный период и первичные документы, представленные ФИО8 А-о. также не могут быть приняты судом во внимание. По ходатайству истца судом допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что в 2006г. работала начальником ТП УФМС России по Республике Бурятия в Бичурском районе, лично принимала заявление отца ФИО8 С-о. - ФИО8 А-о. о приеме в гражданство РФ его сына, при этом она сама заполняла необходимые документы учета, на тот момент они имелись и проходили ежегодную проверку. Факт обращения ФИО8 А-о. она запомнила хорошо, поскольку в тот период имелось всего четыре подобных обращения. 

В ходе разбирательства по делу судом не установлено виновных действий в связи с приобретением гражданства Российской Федерации административным истцом либо его законным представителем (на момент решения вопроса о приобретении гражданства), доказательств совершения таких действий не представлено, а в оспариваемом заключении наличие таких действий не подтверждено.

Факты, устанавливающие использование ФИО8 А-о. подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений о себе либо своем сыне, также отсутствуют.

Разрешая требования административного истца по существу, учитывая, что решение о гражданстве ФИО8 С-о. было принято уполномоченным органом, доказательств его виновных действий не представлено, как и доказательств того, что административный истец в силу объективных причин не мог получить гражданства Российской Федерации, заключение проверки и действия по изъятию у ФИО8 С-о. паспорта гражданина Российской Федерации по формальному признаку, нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 С-о. подлежат удовлетворению, нарушенное право истца на получение документа, удостоверяющего личность необходимо восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение Управления ФМС России по Республике Бурятия от 01.06.2015 года о проверке обоснованности выдачи ФИО8 паспорта гражданина Российской Федерации.

Обязать соответствующее подразделение МВД РБ по Бичурскому району РБ выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Обязать МВД по Республике Бурятия об исполнении настоящего решения сообщить в суд в течение одно месяца с момента его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья Б.И. Танганов