Дело №2-260/18

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 февраля 2018 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика Кан Чуань Тао, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Хао Сяо Куань к Кан Чуань Тао о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Хао Сяо Куань обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договора займа, по которому передал ему денежные средства в размере 300 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства через трое суток, однако от исполнения обязательства по возврату уклонился. 

На основании изложенного, Хао Сяо Куань просил взыскать с Кан Чуань Тао сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание истец Хао Сяо Куань не явился, для участия в деле направил своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования. 

Ответчик Кан Чуань Тао в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, пояснил, что действительно взял в долг у истца 300 000 руб., которые не смог своевременно вернуть, возвратил только сумму 80 000 руб., необходимость возврата истцу 220 000 руб. ответчик не оспаривал. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку никаких доказательств в подтверждение договора займа, как того требует приведенная выше ст. 808 ГК РФ, стороной истца представлено не было, суд, с учетом ст. 68 ГПК РФ, полагает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 220 000 руб. Доказательства обратного у суда отсутствуют. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком от истца, подлежат взысканию. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 22 марта 2017 г. по 13 февраля 2018 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 466 руб.:

С 22 марта 2017 г. по 02 мая 2017 г. 1847 руб. 08 коп. (220 000 руб. х 9,75% / 360 х 31 день);

Со 02 мая 2017 г. по 19 июня 2017 г. 3109 руб. 02 коп. (220 000 руб. х 9,25% / 360 х 55 дней);

С 19 июня 2017 г. по 18 сентября 2017 г. 5060 руб. (220 000 руб. х 9% / 360 х 92 дня);

С 18 сентября 2017 г. по 30 октября 2017 г. 2 233 руб. 61 коп. (220 000 руб. х 8,5% / 360 х 43 дня);

С 30 октября 2017 г. по 18 декабря 2017 г. 2470 руб. 09 коп. (220 000 руб. х 8,25% / 360 х 49 дней);

С 18 декабря 2017 г. по 13 февраля 2018 г. 2745 руб. 90 коп. (220 000 руб. х 7,75% / 360 х 58 дней).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хао Сяо Куань к Кан Чуань Тао о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с Кан Чуань Тао в пользу Хао Сяо Куань сумму основного долга в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 466 руб. 70 коп. а всего взыскать 237 466 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер