12-7/2025

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 г. г. Назарово 

ул. Арбузова, д. 112

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Людмила Николаевна,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Гранько С.В. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 В,С. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 26.07.2024 в 12 часов 19 минут на 3 км а/д Обход г. Ужура Красноярского края ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее: 

Мировым судьей было нарушено его право на участие в рассмотрении дела. В связи с его временной нетрудоспособностью, подтвержденной листком нетрудоспособности (высокая температура), его защитник Гранько С.В. письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания до его выздоровления, приложил к ходатайству электронный листок временной нетрудоспособности, указал, что он (ФИО1) желает участвовать в рассмотрении дела, высказать свою позицию относительно обстоятельств дела и отсутствия его вины. Мировой судья незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, со ссылкой на то, что указанные причины не являются уважительными. С чем он не согласен. Он хотел дать объяснения относительно незаконности протокола об административном правонарушении, предоставить доказательства своих доводов, но в связи с окончанием срока рассмотрения дела мировой судья лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло вынесение незаконного постановления. Также он не согласен с доводами мирового судьи о том, что у него есть защитник, что он имел достаточно времени для направления письменных возражений на протокол, что защитник владеет информацией и может дать пояснения, т.к. ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право дать объяснения дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не защитнику, защитник был осведомлен об обстоятельствах незаконного составления протокола, но он лично желал воспользоваться своими правами, КоАП РФ не предусмотрен порядок предоставления письменных возражений на протокол об административном правонарушении, поэтому ему об этом не было известно о такой возможности. Он не согласен с доводами мирового судьи о том, что он не предоставил медицинскую справку о невозможности участия в судебном заседании, мировой судья сам мог выяснить в медицинском учреждении, мог ли он участвовать в судебном заседании. Рассмотрение дела в его отсутствие нарушило его процессуальные права, в том числе право на защиту. 

Представленные сотрудниками ОГИБДД письменные доказательства носят формальный характер, являются не объективными. По состоянию на 26.07.2024 года на участке 3 км а/д Обход г. Ужура Красноярского края дорожная разметка 1.1 не просматривается, имеются прерывистые линии, дорожная разметка длительное время не обновлялась, по имеющейся дорожной разметке не возможно определить, сплошная ли она или прерывистая. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» на положенном месте отсутствовал. Он хотел заявить ходатайство об истребовании в дорожных службах города Ужура Красноярского края сведений о дате обновления дорожной разметки на данном участке дороги, а также о причинах отсутствия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», но был лишён права это сделать, так как мировой суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие. На представленном диске виден только факт остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля, вопреки доводам мирового судьи, видеозаписью не зафиксирован факт правонарушения, видно, что он действительно совершает обгон транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения, так как на данном участке дороги сплошной полосы дорожной разметки не было, дорожная разметка плохо просматривалась, имелись прерывистые линии, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» отсутствовал. По представленной видеозаписи невозможно определить качество дорожной разметки и наличие дорожного знака.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки не известил, об отложении не просил, направил своего защитника, который не возражал против рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 При таких обстоятельствах судья считает возможным, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. 

В судебном заседании защитник Гранько С.В. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что представленные АО «Балахтинское ДРСУ» и КГКУ «КрУДор» сведения о наличии дорожного знака 3.20 и о наличии дорожной разметки 1.1 не полностью соответствуют действительности, так как на видео видно, что на 3 км автодороги Обход Ужура ведется ремонт дорожного полотна, что подтверждает тот факт, что по состоянию на 26.07.2024 видимой дорожной разметки 1.1 на этом участке не было, она была восстановлена позже. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (редакция КоАП РФ и ПДД РФ указана по состоянию на 26.07.2024) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разделу 1 ПДД РФ («Общие положения») "Обгон" – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.07.2024 в 12 часов 19 минут на 3 км автодороги Обход г. Ужура Красноярского края ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 04.03.2024, вступившим в законную силу 29.03.2024, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак К №, в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон движущегося впереди транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 ПДД, совершив тем самым повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании:- протоколом об административном правонарушении, который был составлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ужурский» С. . 26.07.2024 на месте совершения правонарушения, в котором отражены дата, время, место, иные обстоятельства совершения правонарушения, ФИО1 расписался в том, что с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, замечаний по содержанию протокола не высказал, протокол в целом соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России по Ужурскому району, согласно которому 26.07.2024 в 12 час. 19 минут на 3 км а/д Обход г. Ужур Красноярского края был остановлен водитель ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак К №, двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, в рапорте также содержится схема нарушения, на которой инспектором ДПС отражено наличие дорожных знаков 3.20 на 3 км а/д Обход г. Ужур и схема движения автомобиля под управлением ФИО1 с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; - видеозаписью, на которой зафиксировано, как автомобиль ВАЗ 21103 под управлением ФИО1 совершает обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, слева по ходу движения ФИО1 имеется знак 3.20; - проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Обход Ужура км 0 + 000 – км 13 + 000 в Ужурском районе (отрезок с 3 по 4 км), где на 3 км отражено наличие двух знаков 3.20 «Обгон запрещен» (справа и слева), а также наличие дорожной разметки 1.1 в зоне действия этого знака; - сообщением АО «Балахтинское ДРСУ» (запрос был направлен в процессе рассмотрения жалобы), согласно которому по состоянию на 26.07.2024 на автомобильной дороге Обход г. Ужур 3 км знаки 3.20 были установлены согласно плану организации дорожного движения по ходу движения справа – основной, слева – дублирующий; - сообщением Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», согласно которому по состоянию на 26.07.2024 на 3 км автомобильной дороги Обход Ужура в Ужурском районе горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия» имела незначительный износ, нанесена была в летний период 2023 г.; - копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 27.02.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.03.2024, в распечатке списка нарушений из базы данных указано, что ФИО1 штраф оплатил. Автомобиль, обгон которого совершил ФИО1, не является тихоходным транспортным средством, гужевой повозкой, велосипедом, мопедом или двухколесным мотоциклом без бокового прицепа.Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства судья не усматривает. Доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с нормами КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в том, что он в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Вопреки доводам жалобы, наличие по состоянию на 26.07.2024 указанного дорожного знака подтверждается кроме протокола об административном правонарушении - проектом организации дорожного движения, сообщением АО «Балахтинское ДРСУ», обслуживающего данный участок автодороги, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью события административного правонарушения, которая приложена сотрудниками ДПС к протоколу об административном правонарушении, на которой отражено наличие знака 3.20 слева по ходу движения ФИО1, согласно указанным выше письменным доказательствам, справа по ходу движения ФИО1 имелся такой же знак, запрещающий обгон. При наличии иных доказательств того факта, что знак 3.20 на момент совершения ФИО1 присутствовал на месте, то обстоятельство, что этот знак справа по ходу движения ФИО1 не попал в обзор видеокамеры патрульного автомобиля, не свидетельствует о том, что этот знак отсутствовал. Поэтому доводы жалобы о том, что на участке дороге, на котором ФИО1 совершил обгон, отсутствовала дорожная разметка 1.1, шел ремонт дорожного полотна - не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения по результатам рассмотрения жалобы не усматривается. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 мотивированно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, несогласие с мотивами оставления без удовлетворения такого ходатайства правовым основанием к отмене постановления не является. Мотивы, приведенные мировым судьей в определении от 16.12.2024 в обоснование своих выводов, сомнений в законности не вызывают. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

ФИО1 был извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, его присутствие при рассмотрении дела не являлось обязательным и не было признано мировым судьей обязательным, ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения, мировым судьей был при этом рассмотрен вопрос об уважительности доводов ходатайства, было учтено в том числе то обстоятельство, что в судебном заседании участвует защитник ФИО1 – профессиональный адвокат, который был заранее ознакомлен с материалами дела. Ранее, 05.12.2024, судебное заседание уже откладывалось по ходатайству защитника для ознакомления его с материалами дела. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований полагать, что были нарушены процессуальные права ФИО1, мировым судьей были созданы все условия для реализации ФИО1 его процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Следует также отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекал 06.01.2025, при этом с 29.12.2024 по 08.01.2025 – не рабочие дни. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно. Решение и постановление мирового судьи могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Решение вступило в законную силу 11.03.2025.

Судья Л.Н. Фроленко