2-5783/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 28.10.2016 года г.Ростов-на-Дону на ул.Зорге, 58а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Форд Фокус г/н № под управлением ФИО2, ТС Рено Логан г/н № под управлением ФИО3 (собственник ООО «Мотор»). Виновным в ДТП признан водитель ТС Рено Логан г/н № ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «ЭНИ», полис ЕЕЕ №0341295539. 01.11.2016 г. ООО «Правовой Союз РО» и ФИО2 заключили договор уступки права требования к САО «ВСК», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Форд Фокус г/н №, в результате ДТП от 28.10.2016 г. переходят к ООО «Правовой Союз РО». 03.11.2016 г. «Правовой Союз РО» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. «Правовой Союз РО» обратились к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94 937,57 руб., УТС – 8507,49 руб. 06.12.2016 г. «Правовой Союз РО» передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке, однако требования истца удовлетворены не были. 28.12.2016 г. «Правовой Союз РО» и ФИО6 заключили договор уступки права требования к САО «ВСК», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Форд Фокус г/н № в результате ДТП от 28.10.2016 г. переходят к ФИО6 30.05.2017 г. ФИО6 и ФИО1 заключили договор уступки права требования к САО «ВСК», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Форд Фокус г/н № в результате ДТП от 28.10.2016 г. переходят к ФИО1 30.05.2017 г. САО «ВСК» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора. На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения – 84 037,20 руб., УТС – 8432,71 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы – 10 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы по расчету УТС – 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2974,10 руб., расходы по оплате услуг представителя – 17 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом имеющихся уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-2209/2017, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно указанной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 28.10.2016 года г.Ростов-на-Дону на ул.Зорге, 58а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Форд Фокус г/н № под управлением ФИО2, ТС Рено Логан г/н № под управлением ФИО3 (собственник ООО «Мотор»). 

Виновным в ДТП признан водитель ТС Рено Логан г/н № ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «ЭНИ», полис ЕЕЕ №. 

01.11.2016 г. ООО «Правовой Союз РО» и ФИО2 заключили договор уступки права требования к САО «ВСК», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Форд Фокус г/н №, в результате ДТП от 28.10.2016 г. переходят к ООО «Правовой Союз РО». 

03.11.2016 г. «Правовой Союз РО» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. 

«Правовой Союз РО» обратились к независимому эксперту, согласно заключений которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94 937,57 руб., УТС – 8507,49 руб. 

06.12.2016 г. «Правовой Союз РО» передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке, однако требования истца удовлетворены не были. 

28.12.2016 г. «Правовой Союз РО» и ФИО6 заключили договор уступки права требования к САО «ВСК», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Форд Фокус г/н № в результате ДТП от 28.10.2016 г. переходят к ФИО6 

03.03.2017 г. ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2017 г. производство по гражданскому делу №2-2209/2017 по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения было прекращено.

30.05.2017 г. ФИО6 и ФИО1 заключили договор уступки права требования к САО «ВСК», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Форд Фокус г/н № в результате ДТП от 28.10.2016 г. переходят к ФИО1 30.05.2017 г. САО «ВСК» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2209/2017 определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.04.2017 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н №, проведение которой было поручено экспертам АНО ЭУ «ВТД Эксперт».

Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н № на дату ДТП 28.10.2016 г. составляет с учетом износа 84 037,20 руб., УТС – 8432,71 руб.

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд считает возможным руководствоваться заключением АНО ЭУ «ВТД Эксперт» №Э-000042-4/17 от 28.04.2017 г., поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 84 037,20 рублей, УТС – 8432,71 рублей.

В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя, исходя из собственного усмотрения.

Суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»:

из расчета: 84 037,20 руб. + 8432,71 руб. * 50% = 46 234,95 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 руб. 

Как следует из содержания п.5 ст.12 Закона об ОСАГО, расходы по проведению независимой экспертизы (оценки), подлежат включению в размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, если на основании указанной экспертизы (оценки) страховщиком была произведена страховая выплата. Однако, в рассматриваемом случае страховщиком не произведено выплаты возмещения на основании проведенной потерпевшим оценки, указанные расходы истца по оплате услуг оценщика являются судебными издержками, которые были понесены в связи с необходимостью обращения за судебной защитой нарушенных страховщиком прав потерпевшего на возмещение страхового возмещения. Поэтому указанные судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы по расчету УТС в размере 6500 руб., подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины – 2974,10 руб., представив в качестве доказательства их несения подлинник квитанции.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку их несение истцом было вызвано необходимостью совершения ряда действий по восстановлению нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 84 037,20 руб., УТС – 8432,71 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы – 10 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы по расчету УТС – 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2974,10 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., штраф – 46 234,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2017 года.

Судья: