Дело №2-17/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 25 февраля 2019 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н. 

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», ФИО4, ФИО2 о признании недействительными договора займа и договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом дополнений указав, что 18.09.2008 года между ОАО «Агентство ипотечного кредитования 

<

адрес>» и ФИО4, ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Агентство ипотечного кредитования 

<

адрес>» предоставило ФИО4 и ФИО2 заем в размере 599 810 рублей сроком на 120 месяцев. Приказом Департамента градостроительства 

<

адрес> от 30.11.2007 года № ФИО4, как слесарь Колышлейского газового участка, и член его семьи ФИО2 были признаны участниками программы «Дом для молодой семьи» в 

<

адрес>. Заем предоставлялся для приобретения одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его доставки и монтажа, путем заключения договора между ООО «Авантаж» и ФИО4, ФИО2 В соответствии с п. 2.5 договора займа от 18.09.2008 года обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: ипотека в силу закона дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и поручительство ФИО5 и ФИО6 Для исполнения условий договора займа № от 18.09.2008 года ФИО4 и ФИО2 обратились к ней с просьбой выступить поручителем по указанному договору займа, обещая, что данный заем будет ими погашен в кратчайшие сроки. Она подписала договор поручительства № от 18.09.2008 года с ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области». 17.09.2018 года Колышлейским районным судом Пензенской области было принято решение о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области основного долга по договору займа №-ДМС/2008 от 18.09.2008 года в сумме 288 845 рублей 73 копейки за период с марта 2012 года по ноябрь 2017 года. 11.10.2018 года она обратилась в УМВД РФ по Пензенской области с заявлением об установлении фактов произошедшего. По данному заявлению были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что в действиях ФИО4 и ФИО2 по факту получения в 2008 году средств по договору займа № от 18.09.2008 года имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Согласно постановлению МО МВД России «Колышлейский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2018 года 20.09.2001 года брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут, то есть, И-вы на момент подачи заявления на участие в программе «Дом для молодой семьи в Пензенской области» были разведены и фактически стать участниками программы льготного кредитования не могли. Однако, они путем сокрытия сведений о разводе незаконно были включены в число участников программы и получили денежные средства в сумме 599 810 рублей. Кроме того, ФИО4 и ФИО2 в августе-сентябре 2018 года провели нотариально удостоверенную сделку у нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО8 по факту отчуждения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 58:12:5701001:49. То есть И-выми были совершены мошеннические действия по отчуждению дома, который был построен на заемные денежные средства, полученные по договору займа № от 18.09.2008 года, который находится в ипотеке в силу закона. Кроме того, на момент подачи документов для участия в программе ФИО4 и ФИО2 намеренно умолчали о расторжении брака, сделка была заключена под влиянием обмана. Согласно п. 2.5 договора поручительства № от 18.09.2008 года займодавец обязался известить поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в течение 5 рабочих дней с даты возникновения вышеуказанного нарушения в исполнении обязательств заемщиком. Однако, ни ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», ни Департамент государственного имущества Пензенской области не выполнили существенные для неё условия договора поручительства, умолчав об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ст. 179 ГК РФ), не известили поручителей о ненадлежащем исполнении заемщиками ФИО4, ФИО2 обязательств по договору займа. О просроченной задолженности она узнала только в суде в сентябре 2018 года. Она считает договор займа № года от 18.09.2008 года, который был заключен мошенническим путем, а также договор поручительства № от 18.09.2008 года, заключенный ею под влиянием обмана, незаконными. Просит суд признать договор займа № от 18.09.2008 года и договор поручительства № от 18.09.2008 года недействительными и применить последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГКРФ; признать договор поручительства № года от 18.09.2008 года расторгнутым. 

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без её участия.

Представитель истца ФИО3 ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что летом 2007 года по телевизору она услышала о программе «Дом для молодой семьи в Пензенской области». Она съездила в Департамент государственного имущества Пензенской области, где ей разъяснили, какие документы нужно собрать, чтобы стать участником данной Программы. С условиями Программы её никто не знакомил. Она собрала все необходимые документы и сдала их в администрацию Колышлейского района, которая отправила их в Агентство ипотечного кредитования. 18.09.20108 года заключили договор займа денежных средств на строительство жилого дома. Денежные средства на руки они не получали, их перевели на счет ООО «Авантаж». В ноябре 2008 года жилой дом был построен. В настоящее время в данном доме живут она и дети. Действительно, в 2001 году решением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района их брак был расторгнут, но в ЗАГС ни она, ни муж не обращались, свидетельство о расторжении брака не получали. Данное свидетельство она получила только в 2011 году. О том, что они развелись, знали только их родители, никому другому они об этом не говорили. После расторжения брака они с мужем то жили вместе, то опять расходились, в 2008 году они жили вместе, рожали детей. Свидетельство о браке после развода осталось у неё на руках, поэтому, собирая пакет документов для участия в программе, она приложила и его. Никого обманывать она умышленно не хотела и не делала этого. Она сама забыла, что они официально разведены. О том, что для участия в Программе нужно состоять в официальном браке, она не знала. Поручителями по договору выступили ФИО5, которая в связи с замужеством изменила фамилию на ФИО10, и ФИО1 Первое время они исправно погашали задолженность примерно до 2012 года, потом в семье начались скандалы, она ушла от мужа и перестала выплачивать заем, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана по решению суда в сентябре 2018 года. Она не работает, сидит с детьми, бывший муж работает в Москве. Она понимает, что деньги им выделены, дом построен, сумму займа нужно возвращать. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Акционерного общества «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» ФИО11 и представитель 3 лица - Департамента государственного имущества Пензенской области ФИО12, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без их участия, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В представленных в суд возражениях указали, что 18.09.2008 года между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа № согласно которому ОАО «Агентство ипотечного кредитования 

<

адрес>» предоставило ФИО13 денежные средства в сумме 599 810 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его доставки и монтажа путем заключения договора купли-продажи комплекта строительных материалов для строительства жилого дома, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, заключенного между ООО «Авантаж» и И-выми. Согласно договору поручительства № от 18.09.2008 года ФИО5 и ФИО6 приняли на себя обязательство отвечать перед ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» за исполнение И-выми всех их обязательств по договору займа. В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются сведения о лице, за которое дается поручительство, а также сведения об обязательстве, по которому представлено поручительство. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Об обмане со стороны И-вых им известно не было, иначе договор не был бы заключен. В связи с тем, что договор займа был заключен с целью выдачи денежных средств на строительство дома, данные денежные средства были выделены из бюджета Пензенской области, нарушения прав и законных интересов ФИО3 не было. ФИО3 стороной по договору займа не является. Считают, что пропущен срок для обращения с иском в суд, поскольку ФИО3, являясь двоюродной сестрой ФИО4, могла знать о расторжении брака между И-выми, факт того, что истцу не было известно о расторжении брака между И-выми, ничем не доказан. В удовлетворении исковых требований просят отказать. 

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело без её участия по причинам личного характера. 

Суд, выслушав ответчика ФИО2, учитывая мнение представителя ответчика - конкурсного управляющего АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» ФИО11 и представителя 3 лица - Департамента государственного имущества Пензенской области ФИО12, изложенное в отзывах на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 18.09.2008 года между займодавцем – ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и заемщиками - ФИО4, ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» предоставило ФИО4 и ФИО2 денежные средства в сумме 599 810 рублей на срок - 120 месяцев для приобретения одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его доставки и монтажа, путем заключения договора купли-продажи комплекта строительных материалов для строительства жилого дома, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, между ООО «Авантаж» и ФИО4, ФИО2 Заем представлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет поставщика. Заемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 16-22).

Судом установлено, что денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет ООО «Авантаж» на основании договора купли – продажи комплекта строительных материалов для строительства жилого дома в рамках областной целевой программы «Дом для молодой семьи в Пензенской области» от 18.09.2008 года (л.д. 15), жилой дом по указанному адресу был построен. 

Право собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью – 89,3 кв.м., в 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2011 года (л.д. 198). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, займодавец – ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» свои обязательства по договору займа от 18.09.2008 года № исполнило в полном объеме, в то время как заемщики ФИО4 и ФИО2 свои обязательства по указанному договору должным образом не исполняли. 

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 18.09.2008 года поручителями по указанному договору выступили ФИО5 (ФИО3) и ФИО6, которые согласно п. 1.1 договора поручительства № от 18.09.2008 года приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем – ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» за исполнение ФИО4, ФИО2 всех обязательств по договору займа № от 18.09.2008 года, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору займа (п. 4.1 договора поручительства) (л.д. 23-24).

Основные условия обеспечиваемого поручительством обязательства изложены в п. 1.1 договора поручительства и сводятся к следующему: сумма займа – 599 810 рублей, срок – 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 1% годовых, погашение займа и уплата начисленных процентов путем выплаты заемщиком ежемесячных платежей, ответственность за просрочку в исполнении обязательств заемщиком по возврату сумм займа и уплате процентов в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

С условиями договора займа № от 18.09.2008 года, а также с обязательствами, вытекающими из договора поручительства № от 18.09.2008 года, ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись на договоре поручительства.

В связи с замужеством ФИО5 сменила фамилию на ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 14.06.2014 года территориальным отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области (л.д. 14).

В силу договора уступки прав требования от 18.06.2016 года, Цедент (АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» передало Цессионарию (Департамент государственного имущества Пензенской области» права требования к заемщиком, которыми являются: сумма основного долга. Цессионарию было передано, в том числе, право (требование) по договору № от 18.09.2008 года, заключенному с ФИО4 (л.д. 25-26, 28).

Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 17.09.2018 года с ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области взыскан солидарно основной долг по договору займа № от 18 сентября 2008 года за период с марта 2012 года по ноябрь 2017 года в сумме 288 845 рублей 73 копейки, а также государственная пошлина в размере 1 522 рубля с каждого (л.д. 33-39). Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Основания недействительности сделок предусматриваются ст.ст. 168-179 ГК РФ. 

Как следует из ст. 179 ГК РФ (в редакции на момент заключения договоров), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке; заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующие действительности представления о характере сделки, её условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за её пределами, в частности, относиться к мотиву сделки. 

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Заявляя требование о признании недействительными договора займа № от 18.09.2008 года и договора поручительства № от 18.09.2008 года, истец ФИО3 указывает на то, что данные договоры были заключены под влиянием обмана со стороны ответчиков И-вых, так как они скрыли факт того, что не состоят в зарегистрированном браке и находятся в разводе. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки. 

В нарушение указанных требований закона доказательств, свидетельствующих о том, что истец была введена в заблуждение или обманута при подписании договора поручительства, и эти обстоятельства, относительно которых она была обманута, находятся в причинной связи с её решением о заключении договора поручительства, не понимала последствий заключения такого договора, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. 

Также в судебном заседании не установлен умысел ответчиков на совершение обмана ФИО3 с целью заключения выгодной им сделки. 

Признаков обмана истца ответчиком – АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» в части того, что оно умолчало об обстоятельствах, о которых должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ст. 179 ГК РФ), не известило поручителей о ненадлежащем исполнении заемщиками ФИО4 и ФИО2 обязательств по договору займа, суд также не усматривает, поскольку обман должен существовать на момент совершения сделки, а не спустя длительное время после её заключения. 

Кроме того, заключая и подписывая договор поручительства, поручитель должен действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться с условиями тех документов, которые необходимо подписывать. Подписание истцом договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. 

Судом установлено, что ФИО3 при заключении договора поручительства была свободна в своем волеизъявлении, была ознакомлена с содержанием договора поручительства, понимала его содержание и последствия, наступающие для поручителя в случае неисполнения обязательств заемщиками, лично подписала договор, который по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выразив свое согласие со всеми условиями договора поручительства, в связи с чем оснований для признания договоров займа и поручительства от 18.09.2008 года недействительными, в силу совершения сделки под влиянием обмана, у суда не имеется.

Также суд учитывает, что истец ФИО3 стороной по договору займа денежных средств № от 18.09.2008 года не является, и данным договором её права не нарушены. 

Довод истца о том, что ответчиками И-выми в августе-сентябре 2018 года были совершены мошеннические действия по отчуждению спорного жилого дома, который был построен на заемные денежные средства, является необоснованным и опровергается сообщением нотариуса Колышлейского района от 07.02.2019 года, в соответствии с которым в период с 23.07.2018 года по 29.12.2018 года отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не удостоверялось, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об объекте недвижимости от 14.02.2019 года, согласно которой собственником жилого дома по указанному адресу является ФИО4 (л.д. 221, 222 - 227). 

Кроме того, указанный довод, как и довод истца о том, что займодавец - ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и Департамент государственного имущество Пензенской области не известили её, как поручителя, о ненадлежащем исполнении заемщиками ФИО4 и ФИО2 обязательств по договору займа, вследствие чего о просроченной задолженности она узнала только в сентябре 2018 года, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных исковых требований и признания вышеуказанных сделок недействительными не являются. 

Поскольку оснований для признания договора займа № и договора поручительства № от 18.09.2008 года недействительными не имеется, отсутствуют и основания для применения последствий недействительности этих договоров.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязанность займодавца известить поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в силу закона, существенным нарушением договора не является, оснований для признания договора поручительства № от 18.09.2008 года расторгнутым у суда не имеется. 

Доводы представителя ответчика - ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» о применении срока исковой давности суд не может принять во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ФИО3 узнала о таких обстоятельствах в сентябре 2018 года, исковое заявление подано ею в суд 16.01.2019 года, то есть до истечения годичного срока исковой давности, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», ФИО4, ФИО2 о признании недействительными договора займа и договора поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова