Дело № 2-1794/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.С., с участием:

помощника прокурора г. Ялта Карнаух Л.С.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты в интересах ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия. Третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта,

установил:

заместитель прокурора г. Ялта, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта, мотивируя тем, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Решением администрации дом, где проживает ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, заместитель прокурора просит обязать администрацию изъять жилое помещение, зарегистрировать решение об изъятии жилого помещения, обязать администрацию предоставить ФИО1 другое жилое помещение взамен изъятого (л.д. 1-4).

07.07.2020 г. заместитель прокурора изменил требования, просил признать незаконным бездействие администрации по неприятию мер к переселению ФИО1 из аварийного жилья, обязать администрацию предоставить истцу квартиру не менее 13.6 кв.м., находящуюся на территории городского округа Ялта (л.д. 40-43).

24.07.2020 г. заместитель прокурора вновь уточнил требования, где выступил в защиту интересов в том числе и ФИО2, который зарегистрирован в жилом помещении наряду с ФИО1 В связи с чем, просит признать незаконным бездействие администрации по неприятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, обязать администрацию предоставить ФИО1 и ФИО2 квартиру не менее 28 кв.м., находящуюся на территории городского округа Ялта (л.д. 61-64).

В судебном заседании помощник прокурора Карнаух Л.С. требования в последней редакции (от 24.07.2020 г.) поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, не оспаривала, что ФИО2 с заявлением в защиту своих прав к прокурору не обращался. 

Истец ФИО1 просила иск прокурора удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении прокурора.

Представитель ответчика Администрации г. Ялта в судебном заседании не присутствовал, направил письменные возражения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в иске отказать ввиду его необоснованности.

Привлечённые судом третьи лица, в том числе ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> общей площадью 13.6 кв.м., в том числе жилой 13.6 кв.м., расположенная в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д. 7-8, 29-30). 

Согласно решению исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 15.05.2007 г. № 808 многоквартирный дом, где находится квартира истца, признан аварийным непригодным для проживания (л.д. 55-62).

По причине аварийности дома, последний включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 гг. на территории Республики Крым», принятую постановлением Совета Министров Республики Крым 29.03.2018 г. № 148.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждён Президиумом ВС РФ от 29.04.2014 г.) собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Учитывая названные разъяснения, а также длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение ФИО1, включен в соответствующую региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, суд приходит к убеждению о необходимости признания незаконным бездействия администрации по неприятию мер к переселению ФИО1 из аварийного, непригодного для проживания жилья и возложении на ответчика обязанности предоставить истцам вне очереди благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Ялта жилое помещение общей площадью не менее 13.6 кв.м., находящееся на территории муниципального образования городской округ Ялта. 

При этом суд не находит законных оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения площадь которого составляла бы 28 кв.м., поскольку в собственности истца находится жилое помещение площадью 13.6 кв.м.

Кроме того, исходя из раздела 4 региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 гг. на территории Республики Крым», принятой постановлением Совета Министров Республики Крым 29.03.2018 г. № 148, на которую ссылается прокурор, гражданам, переселяемым из занимаемого аварийного жилищного фонда, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. 

Таким образом, не имеется причин для предоставления истцу квартиры площадью, превышающей ту, что принадлежит истцу на сегодняшний день. 

Довод представителя ответчика о необоснованности требования прокурора об организации выселения граждан не может быть принят, поскольку прокурор не требует выселения граждан.

Довод представителя ответчика о невозможности предоставить жильё во внеочередном порядке не может быть принят по причине его противоречия позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждён Президиумом ВС РФ от 29.04.2014 г.).

Доводы представителя ответчика о рассмотрении дела в порядке КАС РФ и необходимости наличия согласия истцов на денежное возмещение не могут быть приняты, ввиду того, что основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Равно по этому же не принимается довод ответчика об отказе в иске по причине отсутствия у администрации денежных средств, необходимых на приобретение жилья.

Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено. 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО2, в защиту интересов которого выступает прокурор, не относится к лицу, которое по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО2 с заявлением о защите своих прав к прокурору (в отличие от ФИО1) не обращался, что не оспаривала помощник прокурора в судебном заседании. 

Таким образом, производство по иску заместителя прокурора г. Ялта в интересах ФИО2 необходимо прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку прокурор при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины (600 рублей), последнюю следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Ялты в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Ялта Республики Крым по неприятию мер к переселению ФИО1 из аварийного, непригодного для проживания жилья.

Обязать Администрацию г. Ялта предоставить ФИО1, 

<

дата> года рождения в собственность вне очереди благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Ялта, жилое помещение общей площадью не менее 13.6 кв.м., расположенное на территории муниципального образования городской округ Ялта.

Производство по иску заместителя прокурор г. Ялта в интересах ФИО2 прекратить.

Взыскать с Администрации г. Ялта в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2020 г. 

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.