Дело № 2-943/2025

УИД 19RS0011-01-2025-001241-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 25 сентября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующий – судья Трофимов И.О., 

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит магазин «Лукошко», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, .... *** ФИО2, управляя автомобилем Nissan Skyline, государственный регистрационный знак ***, совершил ДТП, заехал в магазин «Лукошко». В соответствии с приложением к определению, в результате ДТП были повреждены: фасад магазина, бытовая техника, получены внутренние дефекты. Было установлено, что транспортное средство Nissan Skyline, государственный регистрационный знак ***, находящееся под управлением и принадлежащее ФИО2, принадлежат на праве собственности ФИО3 Однако согласно объяснениям ФИО3 она продала транспортное средство ФИО2 до даты ДТП, также сам ФИО2 устно пояснял, что на момент ДТП является собственником транспортного средства. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что ФИО2 за счёт личных денежных средств частично компенсировал истцу причинённый ущерб, выплатил ***. В результате ДТП магазину истца был причинён материальный ущерб. С целью определения материального ущерба, причинённого истцу, в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Экспертиза и оценка собственности». Кроме того, в связи с причинённым магазину ущербом, работа магазина была приостановлена с *** по ***. После проведения ремонтных работ, *** работы магазина была возобновлена, однако не полностью – программа по учету товаров не функционировала, ее восстановили только ***. Согласно отчёту, материальный ущерб повреждённого имущества составляет ***. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу в счёт возмещения материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу в размере ***, компенсацию за ущерб, причиненный оборудованию в размере ***, компенсацию за поврежденные товары в размере ***, упущенную выгоду в размере ***. Также просит взыскать судебные расходы в размере ***, из которых: расходы по оплате услуг представителя – ***, расходы на проведение оценки – ***, государственную пошлину – ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ***, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО3 суду пояснила, ФИО2 является другом детства ее мужа. Когда ФИО2 находился на СВО, он попросил ее мужа купить автомобиль. ФИО2 перевел денежные средства и они поехали в г. Красноярск за автомобилем, где они приобрели автомобиль для ФИО2. ФИО2 разрешил ей ездить на автомобиле, пока он находится на СВО и чтобы не получать штрафы она поставила автомобиль на свое имя. Когда он приехал, они составили договор купли-продажи и ФИО2 забрал автомобиль. Она неоднократно просила его снять автомобиль с учета, но он так и не снял. Автомобиль она сняла в учета уже после ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из приведённых выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, *** около 13 часов 30 минут на ... ..., водитель транспортного средства "Ниссан Скайлайн", государственный регистрационный знак *** ФИО2, двигаясь со стороны ... в направлении ..., не справился с управлением транспортным средством, допустил съезд с дороги с последующим наездом на здание магазина "Лукошко".

Из объяснений ФИО2 от *** следует, что *** около 13 часов 30 минут он двигался на технически исправном автомобиле "Ниссан Скайнлайн", государственный регистрационный знак ***, который он приобрел в ***, со стороны ... в сторону .... В районе ..., он не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с магазином, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ....

Согласно договору купли-продажи от *** ФИО3 продала автомобиль "Ниссан Скайнлайн", государственный регистрационный знак *** ФИО2 за ***. 

Из выписки ЕГРН следует, что собственником недвижимого имуществ – нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ..., является ФИО1

Истец для определения ущерба провёл оценку об определении размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Из оценки *** от ***, составленного ООО "Экспертиза и оценка собственности", следует, что расчетная величина материального ущерба на дату оценки составила ***., из них: размер ущерба поврежденного недвижимого имущества по состоянию на *** – ***., размер ущерба поврежденного оборудования по состоянию на *** – ***., размер ущерба поврежденных товаров по состоянию на *** – ***., размер упущенной выгоды по состоянию на *** – ***.

Поскольку бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице причинившем вред, а таких доказательств ответчиком суду не представлены, а равно не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд с учётом изложенного, а также с учетом частичной оплаты причиненного ущерба, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ущерб причиненный недвижимому имуществу в размере ***., компенсацию за ущерб причиненный оборудованию в размере ***., компенсацию за поврежденные товары в размере ***., упущенную выгоду в размере ***., а также расходы на оценку в размере ***, что подтверждается договором на выполнение оценочных работ *** заключённого *** между ООО "Экспертиза и оценка собственности" и ФИО1, а также кассовыми чеками от *** и ***.

Кроме того, истцы по делу обратились также с требованием о взыскании судебных расходов на представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного *** между ФИО1 и ФИО4 видно, что он взял на себя обязательства, а именно: представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка и составление искового заявления и иных процессуальных документов.

Из п. 5.1 указанного договора следует, что вознаграждение представителя оплачивается в размере *** до подписания настоящего договора, договор имеет силу расписки. 

Из материалов дела видно, что представитель истца ФИО4 составил и подписал исковое заявление, участвовал в ходе подготовки к судебному заседанию ***, а также в судебном заседании, назначенном на ***.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нееё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с неё расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учётом изложенного, учитывая сложность дела, степень участия представителя истца, суд считает разумными расходы на представителя ФИО4 в размере ***, которые подлежат взысканию с ответчика – ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 861 рубль. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию за ущерб, причиненный недвижимому имуществу в размере ***, компенсацию за ущерб, причиненный оборудованию в размере ***, компенсацию за повреждённые товары в размере ***, упущенную выгоду в размере ***, расходы на оценку в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов

Мотивированное решение составлено и подписано 2 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов