дело №2-2050/2019

03RS0007-01-2019-001331-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2., ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар», ФИО4 о признании недействительным договора уступки права требования, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ягуар» обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > в ... около ... водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле БМВ 3210 ..., принадлежащим ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Ситроен С4 ..., принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО6 Участники дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции на место ДТП не вызывали, по мнению участников, сумма ущерба транспортного средства ФИО4 не превышала 50 000 руб., в связи с чем, на месте ДТП участниками был составлен «европротокол». Водитель ФИО3 со своей виной согласен. В результате ДТП от 

<

 дата > автомобиль Ситроен С4 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ ..., гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ .... 

<

 дата > между ООО «Ягуар» и ФИО4 заключен договор ... уступки права требования (договор цессии), согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от 

<

 дата > является ООО «Ягуар». Надлежащее уведомление об уступке права, заверенное подписью ФИО4, направлено в адрес ответчика и получено им 

<

 дата >. 

<

 дата > заявитель обратился в ПАО СК «Росгсстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив документы. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о времени и месте осмотра транспортного средства. Письмом от 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о признании случая страховым, но ввиду того, что (по мнению страховщика) невозможно установить из представленного уведомления о заключении договора цессии, что право требования страхового возмещения в связи с событием от 

<

 дата > было передано цедентом цессионарию надлежащим образом, поскольку в уведомлении отсутствует существенная информация о переходящем праве – заявителю было отказано в положительном решении. Истец с данной позицией ответчика не согласен, просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 42 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 18 900 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по дпту исполнения решения суда, почтовые расходы 110 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб. Взыскать с пользу истца с ответчика ФИО3 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 6 720 руб. Взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 229 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Ягуар», ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование указано, что полис ответственности виновника происшествия ФИО3 серии ЕЕЕ 1010691826 заключен после 

<

 дата >, потому, к правоотношениям по данному страховому случаю применимы нормы Федерального закона об ОСАГО в редакции от 

<

 дата >, т.е. обязательства страховщика по возмещению ущерба осуществляются путем восстановительного ремонта. Считают, что в рассматриваемом случае у ФИО4 не возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, поскольку возмещение должно производиться в натуральной форме. При этом, право на получение страхового возмещения в натуральной форме не может быть передано по договору цессии. В связи с чем, просят суд признать недействительным Договор уступки прав требования (договор цессии) от 

<

 дата >, заключенный между ФИО4 и ООО «Ягуар», взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Ягуар» ФИО1, действующая по доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснила, что по заключенному договору цессии произошла передача долга в денежной форме. Однако по полису виновника происшествия можно требовать лишь возмещения вреда в натуральной форме. Кроме того, в договоре цессии не указана цена договора, а также, на какую сумму перешло право требования к ООО «Ягуар».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо по иску и одновременно ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 

<

 дата > N 49-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ... около ... водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле БМВ 3210 ... принадлежащим ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Ситроен ..., принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ ....

<

 дата > между ООО «Ягуар» и ФИО4 заключен договор ... уступки права требования (договор цессии), согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от 

<

 дата > является ООО «Ягуар».

В соответствии с условиями договора цедент (ФИО4( уступает цессионарию (ООО «Ягуар»), а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (включая страховую компанию «Росгосстрах», «Ресо-Гарантия», российский Союз Автостраховщиков, ФИО3) ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки Ситроен С4 г.н. С 910 УС 102 в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > по адресу: РБ, ..., ... ..., с участием транспортного средства БМВ 3210 г.н. О 547 ОЕ 102, именуемыми в дальнейшем «Должники». 

ООО «Ягуар» уведомил ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о произошедшем 

<

 дата > дорожно-транспортном происшествии заявлением от 

<

 дата >, которое получено ответчиком 

<

 дата >.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 

<

 дата > ... уведомил истца о времени и месте осмотра транспортного средства.

Письмом исх. ... от 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о признании случая страховым, но ввиду того, что (по мнению страховщика) невозможно установить из представленного уведомления о заключении договора цессии, что право требования страхового возмещения в связи с событием от 

<

 дата > было передано цедентом цессионарию надлежащим образом, поскольку в уведомлении отсутствует существенная информация о переходящем праве – заявителю было отказано в положительном решении.

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от ООО «Ягуар» о выплате страхового возмещения в размере 42 000 руб., неустойки и расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Письмом исх. ... от 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказало ООО «Ягуар» в удовлетворении претензии.

В обоснование встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» также указано, что полис ответственности виновника происшествия ФИО3 серии ЕЕЕ 1010691826 заключен 

<

 дата >, потому, к правоотношениям по данному страховому случаю применимы нормы Федерального закона об ОСАГО в редакции от 

<

 дата >, т.е. обязательства страховщика по возмещению ущерба осуществляются путем восстановительного ремонта. Право на получение страхового возмещения в натуральной форме не может быть передано по договору цессии, поскольку связано с наличием у потерпевшего обязанности предоставить поврежденный автомобиль на ремонт в соответствии с направлением страховщика на СТОА. Кроме того, договор цессии противоречит нормам п.2 ст. 388 ГК РФ, о недопущении без согласия должника уступать требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 

<

 дата > N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 

<

 дата >. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 

<

 дата >.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 

<

 дата >, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ ... от 

<

 дата >.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ ... от 

<

 дата >.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК Российской Федерации, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ни одного из вышеперечисленных обстоятельств для получения страхового возмещения в денежном эквиваленте у ООО «Ягуар» не имеется.

Статья 383 ГК Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу права (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Уступка права, совершенная в нарушение законодательства запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 ГК Российской Федерации) (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделке»).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно разъяснениям п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ в их взаимосвязи договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 335, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

 дата >, ... «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 ГК Российской Федерации).

Статья 383 ГК Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства (п.10).

Страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) предназначено лично для собственника транспортного средства и не может быть передано по договору цессии другому лицу.

Соответственно договор уступки права требования от 

<

 дата > ..., заключенный между ООО «Ягуар» и ФИО4 является ничтожным и не порождает правовых последствий.

В соответствии с п. 3.10, 5.1 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, обязан направить страховщику заявление о страховой выплате с приложением документов, перечисленных в данном пункте Правил, а также в п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 Правил ОСАГО.

<

 дата > ООО «Ягуар» обратился в страховую компанию с заявлением о проведении осмотра транспортного средства. В дальнейшем ООО «Ягуар» обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой указал, что обращался с заявлением о страховой выплате. При этом в претензии, ссылался на неисполнение страховщиком положений статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил страховщика произвести страховую выплату, расходы на проведение экспертизы, выплатить неустойку, расходы на проведение экспертизы, оказание нотариальных услуг, расходы на аварийного комиссара, почтовые расходы и штраф.

Таким образом, заявитель обратился к страховщику на основании ничтожного договора цессии, иного документа страховщику не представил.

Изложенные действия ФИО4 и ООО «Ягуар» свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон гражданских правоотношений, выразившееся в сообщении страховщику сведений, вводящих в заблуждение ответчика, что воспрепятствовало страховщику исполнить свои обязательства по принятию решения о страховом возмещении, в порядке установленном Федеральным законом от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку договор между причинителем вреда и ответчиком заключен, страховое возмещение истцу должно осуществляться в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 

<

 дата > N 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), между тем действия ФИО4 и ООО «Ягуар» по существу направлены на преодоление установленного законом порядка организации восстановительного ремонта, что с позиции статей 1, 10 ГК Российской Федерации, также свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора цессии от 

<

 дата >, заключенного между ФИО4 и ООО «Ягуар» недействительным в силу его ничтожности и об удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Ягуар» и ФИО4 о признании сделки недействительной, взыскании расходов, а также об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ягуар» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, оплаты услуг независимого эксперта, взыскании неустойки, юридических расходов.

Согласно п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ООО «Ягуар» и ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 42 000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 18 900 руб., неустойки за период с 

<

 дата > по дату исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 110 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб.; взыскании с ФИО3 разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 6 720 руб.; взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 2 229 руб. – отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар», ФИО4 о признании недействительным договора уступки права требования, взыскании расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 

<

 дата > ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» и ФИО4 недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова �