№ 5-182/2019

74RS0028-01-2019-003086-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 16 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Малетиной Г.К., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 июля 2019 года в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте во дворе дома АДРЕС, оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись проследовать в ОМВД России по г. Копейску для составления административного протокола и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что сидела с подругой во дворе дома АДРЕС, пили безалкогольное пиво и грызли семечки. В этот момент к ним подошел человек в форменной одежде, представившись участковым полиции, попросив убрать бутылки и кожуру от семечек, сказав, что если он вернется и это сделано не будет, то составит в отношении них протокол. Когда он вернулся, она стала просить предъявить служебное удостоверение, чего сделано не было. Далее он, взяв ее за руку, сказал о необходимости проехать вместе с ним на его автомобиле в отдел полиции для прохождения освидетельствования и составления протокола за распитие алкогольных напитков в общественном месте, на что она ответила отказом, схватившись руками за лавочку. Тогда он стал применять к ней физическую силу, а ее подруга снимать все происходящее на видео. Далее она стала отбегать, поясняя, что поедет в отдел полиции на служебном автомобиле, на что человек в форменной одежде пояснил, что машина подъедет через 15 минут. В это время вышли соседи. Когда подъехали другие сотрудники полиции, она им пояснила, что с участковым не поедет. В результате они вместе с подругой поехали для прохождения освидетельствования на личном автомобиле подъехавшего второго участкового. По прибытии, она дышала в трубочку, алкогольного опьянения в отношении нее установлено не было. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 указал, что, выполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, во дворе дома АДРЕС, увидел ранее незнакомую ему ФИО1, которая вместе с подругой распивали в общественном месте - во дворе указанного дома, спиртные напитки - пиво. Подойдя, он представился, высказав требование прекратить распивать спиртное в общественном месте, убрать с лавочки 2 бутылки пива, что ими было проигнорировано, так как вернувшись через некоторое время, девушки продолжали распивать спиртное. Далее ФИО1 было предложено проехать в отделение полиции для составления административного протокола и прохождения освидетельствования, на что она ответила отказом. Тогда, с целью доставления ее в отдел полиции, взяв ее за руку, чтобы провести к автомобилю, но она вырвалась, убежала, стала кричать, что он пытается ее раздеть, вышли соседи, все стали кричать. Им были изъяты 2 бутылки из-под пива «Старый мельник», которые ранее и распивали девушки. Далее им был вызван наряд ППС, приехавшие 3 сотрудника полиции вновь предложили ФИО1 проехать в отдел полиции, но она вновь отказывалась ехать вместе с ним. И только когда подъехал другой участковый уполномоченный на своем личном автомобиле, ФИО1 согласилась с ним проехать. Ранее с ФИО1 знаком не был, никогда ее не видел. По прибытии в отдел им был подан рапорт на имя начальника о применении физической силы в отношении ФИО1, где изложены все обстоятельства произошедшего. На уточняющие вопросы также указал, что предъявить служебное удостоверение он не мог, так как оно ему еще не выдано, но назвал все свои данные, предлагал предъявить паспорт и справку. 

Свидетель С.Е.И. в судебном заседании пояснила, что приходится бабушкой ФИО1, очевидцем произошедших с ее внучкой событий она не являлась, знает все со слов соседей, самой А и ее подруги. Также, она смотрела видеозапись, на которой было видно, как к ее внучке человек в форменной одежде применяет физическую силу. В дальнейшем видела у А ссадины. Обратила внимание на то, что состояние опьянения у внучки установлено не было. 

Допрошенная в качестве свидетеля С.Н.Р. - подруга ФИО1, находившаяся в момент произошедших событий вместе с ней, об обстоятельствах произошедшего дала пояснения, в целом аналогичные пояснениям самой ФИО1 При этом подтвердила факт того, что подошедший к ним человек находился в форменной одежде, представился их участковым, что на его требование проехать с ним на автомобиле в отделение полиции они ответили отказом, заявив, что поедут только на патрульном автомобиле. Также, подтвердила и то, что в результате они поехали на освидетельствование не на патрульном автомобиле, а на личном автомобиле подъехавшего второго человека в форменной одежде, также представившегося участковым, но предъявившим удостоверение. Что касается распития спиртного, то у них была открытая бутылка пива «Старый мельник», но без содержания алкоголя. 

Допрошенная в качестве свидетеля З.Т.В. пояснила, что выглянула в окно, так как услышала громкие крики, увидела девушку, которую таскал по лавке участковый, заламывал ей руки. Она от него убегала, кричала. Когда вышла на улицу, там уже было много народу. На уточняющие вопросы также пояснила, что начала происходивших событий она не видела, из-за чего все произошло, не знает, выглянула в окно, когда уже услышала громкие крики. Подъехавшие сотрудники полиции на служебном автомобиле, стали заступаться за участкового, называя его по имени и отчеству, хотя она и другие соседи говорили, что неправ именно он. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, допросив свидетелей, судья усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения ею административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 15 июля 2019 года, копией протокола об административном правонарушении НОМЕР от 15 июля 2019 года по ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции на имя начальника ОМВД России по г. Копейску ФИО2 об обстоятельствах произошедшего; справкой; объяснением Ш.В.И. - очевидца действий ФИО1 (согласно которым, проходя мимо АДРЕС увидел 2 молодых девушек, сидевших во дворе дома на лавочке, и распивавших пиво из 2 стеклянных бутылок «Старый мельник», объемом 0,5 л.); протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2019 года, из которого следует, что у АДРЕС из урны возле лавочки, изъято 2 бутылки из-под пива «Старый мельник», 4,3 % алкоголя, с приложением фототаблицы; оснований не доверять которым, вопреки доводам ФИО1, у суда не имеется. 

При этом суд отмечает, что ни должностное лицо ФИО2, ни Ш.В.И. (объяснение которого имеется в деле), ранее с ФИО1 знакомы не были, в связи с чем неприязненные отношения исключены. ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей, Ш.В.И. перед дачей объяснения был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Что касается допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей защиты С.Е.И. и З.Т.В., то суд полагает, что какого-либо доказательственного значения по делу они не имеют, поскольку из их же пояснений следует, что очевидцами произошедших событий они не являлись. 

К показаниям свидетеля С.Н.Р. - подруги ФИО1, участвовавшей в произошедшем наряду с последней, в отношении которой, с ее слов, также были составлены соответствующие процессуальные документы, суд относится критически, поскольку она, по мнению суда, пытается в настоящее время помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное. К тому же ее показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных судом выше. 

Факт того, что по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, состояние опьянения в отношении нее установлено не было, на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ никоим образом не влияет. 

Доводы о том, что употребляемое пиво являлось безалкогольным, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность, в представленных административным органом материалах, не усматривается.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, а также личность ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, судья считает целесообразным назначить ей наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей. 

Штраф подлежит зачислению на счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 743001001, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, УИН 18880474190160050520, УФК по Челябинской области (Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья