Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-1169/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Вдовиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в окончательной редакции) о взыскании с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в счет возмещения материального ущерба 153 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». ДД.ММ.ГГГГ г. в результате аварии на системе отопления в чердачном помещении дома квартира истца была затоплена горячей водой (пострадала одна жилая комната). Согласно заключению независимого оценщика ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате данного затопления комнаты составляет 80 153 рубля 40 копеек (за вычетом работ по кухне в результате затопления в 2020 году). ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами было подписано соглашение о возмещении ущерба в размере 80 000 рублей. Указанная сумма была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ г. Истец просит взыскать не возмещенную часть ущерба в 153 рубля 40 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. действительно произошло затопление квартиры истца в результате разрыва лежака отопления в чердачном помещении. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., была затоплена одна жилая комната. ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами было подписано соглашение о возмещении ущерба в размере 80 000 рублей. Указанная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, причиненный в результате данного затопления ущерб полностью возмещен. В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований ФИО4 и АО «РЭУ № 15» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». 

Согласно пункту 3.1.3 договора, собственники передают, а исполнитель принимает на себя полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, исполнитель несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба в порядке, установленном действующим законодательством.

01.03.2021 г. в результате аварии на системе отопления в чердачном помещении дома квартира истца была затоплена горячей водой (пострадала одна жилая комната). 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ чердачное помещение, инженерные сети отопления дома отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате данного затопления комнаты и пострадавшей в результате другого затопления кухни составляет 118 697 рублей. Из указанного расчета подлежат исключению работы по кухне на общую сумму 38 544 рубля 60 копеек. Кроме того, в разделе «Прочие работы» учтена стоимость подготовки рабочего пространства по 2 помещениям в 2 000 рублей по каждому помещению. Таким образом, общая стоимость работ по кухне составляет 40 544 рубля 60 копеек. Соответственно, стоимость ремонтных работ, направленных на устранение повреждений комнаты в результате данного затопления, составляет 78 152 рубля 40 копеек.

На основании заключенного сторонами соглашения от 06.04.2021 г. в результате досудебного урегулирования спора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возместило ФИО1 причиненный материальный ущерб в согласованном размере 80 000 рублей, то есть в полном объеме.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, характера нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку требования истца о возмещении материального ущерба были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также обязан возместить расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатила услуги представителя в размере 25 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), значимости защищаемого права, данные расходы суд признает разумными в пределах 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате экспертного заключения 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин