Уголовное дело №1-40/2018

<

иные данные>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Балтийск 

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Гусевского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Фокиной Ю.М., представившей удостоверение №39/644 и ордер №5714, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

иные данные> 

ФИО2, ХХ ХХ ХХ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

иные данные>, ранее не судимого, 

<

иные данные> проходившего военную службу по контракту 

<

иные данные> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 337 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, в период с 9 часов 4 июля 2016 года до 8 часов 30 минут 1 августа 2016 года, желая временно отдохнуть от военной службы, без уважительных причин и стечения тяжёлых обстоятельств, не являлся к установленному регламентом служебного времени сроку на службу к временному месту дислокации войсковой части 00000 на полигон «

<

адрес>», расположенный 

<

адрес> проживая в доме своих родителей, расположенном по адресу: 

<

адрес> где проводил время по своему усмотрению. Около 8 часов 30 минут 1 августа 2016 года подсудимый самостоятельно прибыл к месту службы в войсковую часть 00000 и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый Дыдин свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершённого им, соответствующие изложенному выше, пояснив, что желая временно отдохнуть от военной службы, он в период в период с 9 часов 4 июля 2016 года до 8 часов 30 минут 1 августа 2016 года не явился на службу в войсковую часть 00000, проживая в доме своих родителей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Около 8 часов 30 минут 1 августа 2016 года он добровольно явился на службу и заявил о себе.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Из показаний в суде свидетеля Д. – матери подсудимого ФИО2 следует, что её сын в период с 9 часов 4 июля 2016 года до 8 часов 30 минут 1 августа 2016 года не явился на службу в войсковую часть 00000 и проживал у неё дома по адресу: 

<

адрес> где помогал ей по хозяйству. 

Сослуживцы ФИО2 - военнослужащие войсковой части 00000 – свидетели Х, М.., Е, в суде показали, что в период с 9 часов 4 июля 2016 года до 8 часов 30 минут 1 августа 2016 года без уважительных причин и стечения тяжёлых обстоятельств ФИО2 не являлся к установленному регламентом служебного времени сроку на службу к временному месту дислокации войсковой части 00000 на полигон «

<

адрес>», расположенный 

<

адрес> Около 8 часов 30 минут 1 августа 2016 года он добровольно явился на службу и заявил о себе.

Выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 17 февраля 2015 года, копией послужного списка, выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 21 декабря 2016 года №ХХХ, от 22 марта 2017 года №ХХХ, копией контракта о прохождении военной службы подтверждается, что на момент совершения инкриминируемого ему деяния 

<

иные данные> ФИО2 проходил военную службу по контракту 

<

иные данные>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 25 мая 2016 года №ХХХ на летний период обучения 2016 года прибытие военнослужащих по контракту на службу установлено к 8 часам 30 минутам.

<

иные данные>

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ФИО2 в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку подсудимый Дыдинв период с 4 июля 2016 года по 1 августа 2016 года без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть 00000, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то суд эти его действия квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, на предварительном следствии активно способствовал расследованию преступления, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по службе в целом характеризуется 

<

иные данные>, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с чем к нему не могут быть применены наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.337 УК РФ в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части.

Помимо этого, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, полагает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Иную меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу,- отменить.

Процессуальные издержки в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей на выплату вознаграждения адвокатам-защитникам в связи с осуществлением ими на предварительном следствии защиты прав осужденного ФИО2, взыскать с ФИО2 в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу -

судья Д.И. Гущин