Дело №12-81/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волжск 26 июня 2018 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 № от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 23923,41 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 8 мая 2018 года № ФИО1, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 23923,41 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что постановление является незаконным и подлежащим отмене. Период действия банковской гарантии установлен по 30 сентября 2017 года включительно, что покрывает срок действия, установленный в контракте, не менее чем на один месяц, принимая во внимание пункт 5 Аукционной документации и раздел 2 Проекта контракта, согласно которым срок выполнения работ до 31 июля 2017 года.

Банковская гарантия от 07 июня 2017 года является безотзывной и содержит указание на контракт, исполнение которого она обеспечивает, путем указания на стороны контракта, предмет контракта и ссылку на протокол подведения итогов аукциона как основание заключения контракта.

Кроме того, в силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Поскольку банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Пунктом 6. банковской гарантии прямо предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (Обществом) своих обязательств по контракту гарант (банк) обязуется по требованию бенефициара возместить указанную в требовании сумму.

Таким образом, принятая банковская гарантия № БГ 15610066-2017 от 7.06.2017г. полностью соответствовала требованиям Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также требованиям, содержащимся в документации и проекте контракта.

Кроме того, используя ресурсы сайта www.zakupki.gov.ru раздел: «Реестр банковских гарантий», можно убедиться, что банковские гарантии на аналогичных условиях Заказчики принимают без замечаний. Так, например 01 марта 2018 года по результатам открытого конкурса №, в рамках которого был заключен контракт, была представлена аналогичная банковская гарантия.

Также аналогичная банковская гарантия реестровый №BQ3№ от 28.05.2018 на сумму 1 576 986,81 банковская гарантия реестровый №BQ№ от 23.05.2018 на сумму 2 999 941,35 и еще более 200 страниц сайта с подобными примерами.

ФИО1 просит суд Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 8 мая 2018 года № в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу и ее доводы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы РМЭ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

24 апреля 2018 года государственным инспектором отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации городского округа «Город Волжск» ФИО1, за то что согласно материалам дела, 16 мая 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок администрацией городского округа «Город Волжск» размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорожного полотна улиц городского округа «Город Волжск». Начальная максимальная цена контракта составила 2392341 рубль. 

22 июня 2017 года по результатам проведения указанного выше электронного аукциона между администрацией и ООО «ТНСтрой» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту дорожного полотна улиц городского округа «Город Волжск» (ул.Прохорова от д.122 до ул.Фрунзе д.4, устройство стоянки для а/машин у дома №16 по ул.Чапаева), в качестве обеспечения исполнения контракта ООО «ТНСтрой» представлена банковская гарантия от 07.06.2017г. №БГ 15610066-2017.

Подпунктом 4 п.9 банковской гарантии предусмотрено, что обязательства гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии прекращаются вследствие прекращения действия договора в силу его досрочного расторжения или иного прекращения обязательств сторон договора по иным обстоятельствам.

Муниципальный контракт № подписан 22 июня 2017 года со стороны заказчика на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» посредством электронной цифровой подписи ФИО1

В соответствии с распоряжением и.о.главы администрации от 21.06.2017г. № ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 8 мая 2018 года № ФИО1, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 23923,41 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

10 мая 2017 года администрацией городского округа «Город Волжск» вынесено распоряжение №231 «О проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорожного полотна улиц городского округа «Город Волжск» (ул.Прохорова от д.122 до д.40, ул.Фрунзе, устройство стоянки для а/машин у дома №16 по ул.Чапаева). Согласно данного распоряжения руководителю отдела организации муниципальных закупок, развития торговли и бытовых услуг администрации городского округа «Город Волжск» ФИО5 поручено после поступления от победителя аукциона документов, подтверждающих обеспечение исполнения контрактов, обеспечить проверку указанных документов.

Таким образом, иное лицо, а не ФИО1 должно было обеспечить проверку документов, подтверждающих обеспечение исполнения контрактов.

2 июня 2017 года составлен протокол №2 заседания аукционной комиссии администрации городского округа «Город Волжск» по рассмотрению вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. Из данного протокола следует, что членами аукционной комиссии в составе: председатель комиссии – ФИО6, зам.председателя – ФИО5, члены комиссии – ФИО7, 

ФИО8, решено, что заявка ООО «ТНСтрой» соответствует требованиям, установленным в аукционной документации.

Согласно п.3 ст.96 Ф. закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Ф. закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч.1, 2 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона; 2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона; 6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; 7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Установлено, что банковская гарантия №БГ 15610066-2017 от 7 июня 2017 года соответствует вышеуказанным требованиям. 

Запрещается включение в условия банковской гарантии требования о представлении заказчиком гаранту судебных актов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией (ч.4 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи; 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ФИО1 не совершал каких-либо действий, которые могли образовать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 № от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 8 мая 2018 года №, которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Волжский городской суд Республики Марий Эл. 

Судья: Л.И.Тукманова