№ 21-511/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 10 июня 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Усть-Кутского и Казачинско-Ленского районов по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Усть-Кутского и Казачинско-Ленского районов по пожарному надзору ФИО1 № от 2 июля 2020 г. юридическое лицо - Администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Усть-Кутского и Казачинско-Ленского районов по пожарному надзору ФИО1, не соглашаясь с вынесенным решением, просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Законный представитель администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области, защитник Старицын Н.Н., заместитель главного государственного инспектора Усть-Кутского и Казачинско-Ленского районов по пожарному надзору ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №, судебный материал по жалобе №, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица, выводы о том, что в период действия особого противопожарного режима администрацией Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области допущены нарушение правил пожарной безопасности.

Так, из материалов дела следует, что 

<

...> по адресу: 

<

...> произошло горение строительных отходов по причине нарушения требований пожарной безопасности, в условиях действия особого противопожарного режима, установленного Постановлением Правительства Иркутской области от 31 марта 2020 г. № 203-пп «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима».

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем, отменив постановление должностного лица, прекратил производство по делу.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области к административной ответственности, имели место 

<

...>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в Иркутском областном суде, истек.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Принимая во внимание и учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы заместителя главного государственного инспектора Усть-Кутского и Казачинско-Ленского районов по пожарному надзору ФИО1 срок давности привлечения администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении юридического лица прекращено, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 г., вынесенное в отношении администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может, в связи с чем жалоба должностного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Усть-Кутского и Казачинско-Ленского районов по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Ф. Полозова