УИД 36RS0№-18

№ 2-113/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 29 января 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего-судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании договора на пеедачу и продажу квартир в собственность граждан в части недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 30.07.1996 АООТ «Рифек», в лице ФИО1 и ФИО2 заключили договор на пепедачу и продажу квартир (домов) в собственность, согласно которому истец приобрел 5/12 долей жилого дома, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 120,8 кв.м., в том числе 83,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – неблагоустроенная (так указано в документе).

В тот же день между сторонами был заключен договор на передачу и продажу надворных построек при приватизации квартиры в собственность граждан, согласно котрому ФИО2 приобрел у АООТ «Рифек» бесплатно в собственность надворные постройки к квартире №.

Указанные договоры были зарегистрированы в БТИ г. Борисоглебска.

Истец также указывает, что согласно сведениям ЕГРН квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 50,9 кв.м.

По сведениям БТИ общая площадь 5/12 долей указанного дома, принадлежащих ФИО2, составляет 50,9 кв.м., жилая - 35,9 кв.м.

Таким образом, имеющиеся несоответствия препятствуют истцу в оформлении права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору приваитзации.

На основании изложенного и в соотвесттвии со статьей 180 ГК РФ, истец просит признать Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30 июля 1996 г., заключенный между АООТ «Рифек» в лице ФИО1 и ФИО2, недействительным в части указания объекта права и считать, что в собственность ФИО2 была передана квартира № общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью - 35,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, представитель администрации БГО ВО, представитель Управления Росреестра по Воронежской области, участвующего в деле в качестве третьего лица, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец и представители администрации и Управления Росреестра по Ворнежской области представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2023, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартриру №, площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; сведения об объекте недвижимости имеют статус - «актуальные, ранее учтенные». 

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» № 616 от 01.12.2023 собственниками жилого дома лит. А,А1,а площадью 101 кв.м. значатся:

- ФИО2 - 5/12 ид.д. на основании Догорвора на передачу и продажу кварти (домов) в собственность граждан от 30.07.1996г.;

- ФИО5 – 1/3 ид.д. кв.№ на основании Договра на пеедачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.03.1999г.;

- ФИО4 - 1/3 ид.д. кв.№ на основании Договра на пеедачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.03.1999г.;

- ФИО3 - 1/3 ид.д. кв.№ на основании Договра на пеедачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.03.1999г.

Согласно указанной справке общая площадь 5/12 доли домовладения, принадлежащих ФИО2, составляет 50,9 кв.м., жилая площадь 35,9 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что 30.07.1996 между АООТ «Рифек», в лице ФИО1, и ФИО2 заключен договор на пепедачу и продажу квартир (домов) в собственность, согласно которому ФИО2 приобрел 5/12 долей жилого дома, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 120,8 кв.м., в том числе 83,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – неблагоустроенная. Договор учтен в делах БТИ.

Таким образом, в договоре не верно указан вид права передаваемого в собственность объекта недвижимости.

Внести изменения в договор от 30.07.1996 не представляется возможным ввиду ликвидации продавца – АООТ «Рифек».

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно статьей 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать договор от 30.07.1996 недействительными в части указания вида права передаваемого в собственность объекта недвижимости.

Следует считать, что на основании указанного договора ФИО2 была передана в собственность квартира № общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30.07.1996, заключенный между АООТ «Рифек», в лице ФИО1, и ФИО2, недействительным в части указания объекта права, и считать, что в собственность ФИО2 была передана квартира № общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью - 35,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения регистрирующими органами изменений в Единый государственный реестр недвижимости на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца. 

Председательствующий