Дело № 1-144

74RS0021-01-2023-000932-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 12 июля 2023 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... судимого 13 января 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в два года, не отбытый срок наказания составляет один год лишения свободы; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20 часов 50 минут, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам Карталинского района Челябинской области, в том числе на участке дороги сельскохозяйственного назначения в 6 км в южном направлении от 

<

адрес>, имеющем географические координаты широта 52.50.55, долгота 60.35.49), где в 20 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица. В этот же день, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, в месте задержания старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, с согласия ФИО1, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе- 1,00 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Ахметова В.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.11, том 1), согласии пройти все необходимые процедуры, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как проживает с женой, являющейся молодой трудоспособной женщиной, единственным родителем своего малолетнего ребенка не является; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязанности, назначенные судом, исполняет без нарушений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден условно, подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что автомобиль, принадлежащий подсудимому ФИО1, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает правильным указанный автомобиль конфисковать вместе с ключом от него и свидетельством о регистрации транспортного средства; диски с видеозаписями факта управления, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден условно, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Карталинский»; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский, - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; СD-диски с видеозаписями факта управления, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.