Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 июля 2023 года 

<

адрес> 

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Смертина Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – 

<

ФИО>1, защитника 

<

ФИО>8,

рассмотрев материалы дела 

<

номер> по жалобе 

<

ФИО>1 на постановление 

<

номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» лейтенанта полиции 

<

ФИО>3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении: 

<

ФИО>1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, являющегося гражданином Узбекистана, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» лейтенантом полиции 

<

ФИО>3 вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, которым 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он не нарушал ПДЦ РФ, управлял автомобилем с пристегнутыми ремнями безопасности, после знака об остановке проехал около 50 метров, остановился, выключил двигатель и расстегнул ремень безопасности и в это время подошел сотрудник ГИБДД, возражал на постановление должностного лица ГИБДД.

В постановлении от 

<

дата> отсутствуют сведения о применении технических средств, фото или видеозаписи, либо понятых, которые могли бы объективно подтвердить обстоятельства совершенного правонарушения. Определить виновность по данным материалам не возможно. По нормам КоАП РФ постановление должностного лица ГИБДД не может быть единственным доказательством обвинения. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Однако, в постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись - штраф 1 000 рублей за нарушение п. 2.1.2 ПДЦ РФ, что не соответствует требованиям ст. 29.10 ч.1 п. 6 КоАП РФ. Следовательно, при составлении постановления об АП должностным лицом ГИБДД не были соблюдены требования ст. 26.11, ст. 26.2 КоАП РФ. В нарушение закона при вынесении постановления не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Сотрудник ГИБДД указывает, что не выявлено, вину осознал. Но то, что 

<

ФИО>1 подписал постановление, еще не значит, что он был согласен с правонарушением и нарушением его процессуальных прав. Должностным лицом ГИБДД не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом того, что 

<

ФИО>1 является гражданином иностранного государства и установить в ГИБДД уровень знания им русского языка не представлялось возможным, сотруднику ГИБДД следовало обеспечить представление ему бесплатно услуги переводчика. Необеспечение права пользоваться услугами переводчика является грубым и существенным нарушением процессуальных требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Что касается наличия подписи 

<

ФИО>1 в постановлении, то это не значит, что он виновен и признал свою вину, он просто воспользовался своим правом и подписал постановление там, где указывал сотрудник ГИБДД.

На основании изложенного, просит суд постановление 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении гр-на 

<

ФИО>1 отменить и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что 

<

дата> жалоба 

<

ФИО>1 была по почте направлена в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1, будучи допрошенный в присутствии своего защитника 

<

ФИО>8 (от услуг переводчика отказался письменно) доводы жалобы об отмене постановления поддержал. Пояснил суду, что он ехал с пристёгнутым ремнём безопасности, потом после остановки расстегнулся и после этого подошли сотрудники ДПС. Он снял ремень, чтобы в бардачке взять документы на машину. Он просил, чтобы ему предоставили видео правонарушения, но ему не предоставили. Переводчика он не просил, но право на переводчика ему не разъяснили.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>8 доводы жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу в отношении гражданина 

<

ФИО>1 поддержал, настаивая на изложенных в жалобе доводах. Доказательств совершения 

<

ФИО>1 правонарушения не представлено. Видеофиксация, показания свидетелей отсутствуют. Право на переводчика ему не разъяснили.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения 

<

ФИО>1, защитника 

<

ФИО>8, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозку пассажиров, не пристёгнутых ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из постановления 

<

номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» лейтенанта полиции 

<

ФИО>3 от 

<

дата>, 

<

дата> в 11 час. 25 мин. водитель 

<

ФИО>1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», госномер 

<

номер>, оборудованным ремнём безопасности, будучи на пристёгнутым ремнём безопасности во время движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Указанным постановлением 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Поскольку 

<

ФИО>1 не оспаривал вынесенное постановление и записей о своём несогласии с ним в постановлении не оставил, протокол об административном правонарушении в отношении него по факту совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся.

Между тем, рассматривая доводы жалобы об отмене постановления в связи с нарушением права 

<

ФИО>1 на защиту по причине не привлечения переводчика и не разъяснения ему права на привлечение к участию в деле переводчика, судья исходит из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из обжалуемого постановления 

<

номер> от 

<

дата> явствует, что 

<

ФИО>1 является гражданином 

<

адрес> и русским языком владеет, однако при этом, данное обстоятельство не подтверждено подписью самого 

<

ФИО>1, каких-либо иных заявлений в этой части им подписано не было.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствует достоверная информация о разъяснении 

<

ФИО>1 права иметь переводчика при оформлении административного материала на русском языке, при установленных по делу обстоятельствах, когда 

<

ФИО>1 в жалобе указал на нарушение его права на защиту в связи с не предоставлением ему переводчика, судья приходит к выводу, что отсутствие в административном материале сведений о разъяснении права иметь переводчика, равно как и сведений об отказе от такого переводчика, в то время как дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, являющегося гражданином республики 

<

адрес>, и доказательств того, что он в полной мере владеет русским языком, указывает на нарушение его права на защиту.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 отсутствует указание на доказательства, которые бы подтверждали факт его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в частности, указание на материалы видеофиксации нарушения, рапорт ИДПС об обнаружении правонарушения, либо показания свидетелей, изобличающие обстоятельства совершения правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенного в отношении гражданина республики 

<

адрес> 

<

ФИО>1, нормам ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки доказательств, положенных в основу установления вины последнего, при наличии установленных процессуальных нарушений, указанное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба заявителя подлежит удовлетворению в части её доводов об отмене постановления и прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Постановление 

<

номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» лейтенанта полиции 

<

ФИО>3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина