Дело №2-6505/2018 (25) УИН66RS0004-01-2018-006257-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.10.2018 года) 

г. Екатеринбург 01 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием: 

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Сервис Групп» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3, ООО «Сервис Групп» об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 07.08.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и истцом на основании протокола от 30.07.2015 года №07-491/15-2-7 о результатах публичных торгов в форме аукциона, проведенных 30.07.2015 года, в рамках исполнительного производства №8442/12/07/66 от 24.03.2012 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №07-491/15, предметом которого являлась однокомнатная квартира, площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно названному договору стоимость имущества составляет 1835000 рублей 00 копеек, истцом данная денежная сумма перечислена на счет уполномоченного органа, что подтверждается платежными поручениями от 27.07.2015 года, от 03.08.2015 года. 

14.08.2015 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление, на основании которого истцу поручено произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, для чего была выдана доверенность. 12.05.2017 истцом были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру. Однако до настоящего времени переход права собственности на квартиру к истцу Управлением Федеральной службы по государственной регистрации не зарегистрирован по независящим от истца следующим обстоятельствам. Истец неоднократно получал уведомления из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРП неоднократно вносились сведения о запрете осуществлять государственную регистрацию права собственности и любых сделок, обременений в отношении приобретенной истцом квартиры. В связи с тем, что обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрещения на совершение всех сделок на квартиру препятствовали реализации истцом своих прав на регистрацию перехода права собственности, истец дважды был вынужден обращаться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковыми требованиями об освобождении данной квартиры от ареста, требованиями истца были удовлетворены. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, являющимися преюдициальными в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения данного дела, по гражданскому делу №24326/2016 от 05.04.2016 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста; по гражданскому делу №2-13955/2017 от 22.12.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Драгметком», ФИО3 об освобождении имущества от ареста. 

18.06.2018 года истцом получено уведомление из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации 

<

данные изъяты> по причине наложения определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2018 года запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и любых сделок, обременений в отношении приобретенной квартиры истца. Истец приобрел спорное имущество на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, что подтверждается протоколом №07-491/15-2-7 о результатах торгов по реализации арестованного имущества от 30.07.2015 года, договором реализации арестованного имущества на торгах №07-491/15 от 07.08.2015 года, результаты торгов никем не оспорены, недействительным не признаны. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд освободить жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: г

<

адрес> от ареста в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенного определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2018 года. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Ответчики ФИО3, ООО «Сервис Групп» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в срок до начала судебного заседания не поступило. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно п.14 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом. 

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07.08.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и истцом на основании протокола от 30.07.2015 года №07-491/15-2-7 о результатах публичных торгов в форме аукциона, проведенных 30.07.2015 года, в рамках исполнительного производства №8442/12/07/66 от 24.03.2012 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №07-491/15, предметом которого являлась однокомнатная квартира, площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно названному договору стоимость имущества составляет 1835000 рублей 00 копеек, истцом данная денежная сумма перечислена на счет уполномоченного органа, что подтверждается платежными поручениями от 27.07.2015 года, от 03.08.2015 года. 

14.08.2015 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление, на основании которого истцу поручено произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, для чего была выдана доверенность. 12.05.2017 истцом были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру. 

Из искового заявления следует, что до настоящего времени переход права собственности на квартиру к истцу Управлением Федеральной службы по государственной регистрации не зарегистрирован по независящим от истца следующим обстоятельствам. 

Истец неоднократно получал уведомления из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРП неоднократно вносились сведения о запрете осуществлять государственную регистрацию права собственности и любых сделок, обременений в отношении приобретенной истцом квартиры. В связи с тем, что обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрещения на совершение всех сделок на квартиру препятствовали реализации истцом своих прав на регистрацию перехода права собственности, истец дважды был вынужден обращаться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковыми требованиями об освобождении данной квартиры от ареста, требованиями истца были удовлетворены. 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, являющимися преюдициальными в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения данного дела, по гражданскому делу №24326/2016 от 05.04.2016 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста; по гражданскому делу №2-13955/2017 от 22.12.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Драгметком», ФИО3 об освобождении имущества от ареста. 

18.06.2018 года истцом получено уведомление из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации №66/001/309/2017-369 по причине наложения определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2018 года запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и любых сделок, обременений в отношении приобретенной квартиры истца. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец приобрел спорное имущество на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, что подтверждается протоколом №07-491/15-2-7 о результатах торгов по реализации арестованного имущества от 30.07.2015 года, договором реализации арестованного имущества на торгах №07-491/15 от 07.08.2015 года, результаты торгов никем не оспорены, недействительным не признаны. 

При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В связи с чем, у истца ФИО1 с 07.08.2015 года возникло право собственности однокомнатную квартиру, площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: г

<

адрес>, которое не оспорено сторонами в соответствии со ст.ст.166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств иного суду не представлено, суд не находит оснований для признания сделки мнимой. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что поскольку собственником квартиры площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, что является основанием к освобождению указанной квартиры от запретов, наложенных судебным приставом – исполнителем, поскольку должнику ФИО3 указанная квартира не принадлежит, а поэтому имеющиеся ограничения от ареста в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенного определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2018 года, подлежат отмене. 

В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возместить истцу ФИО1 за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченные на основании чека-ордера от 01.08.2018 года, исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Сервис Групп» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. 

Освободить жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: г

<

адрес> от ареста в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенного определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2018 года. 

Возместить истцу ФИО1 за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, оплаченные на основании чека-ордера от 01.08.2018 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина