№ 2-3194/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-002935-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен потребительский договор займа №, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 24 000 рублей сроком на 14 календарных дней под 837,14 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» был переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступил права (требования) по договору займа АО «ЦДУ», согласно договора об уступке права (требования) и выпиской из приложения к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиком не были возвращены.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 73 869,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части иска просил рассмотреть дело без ихучастия. 

Ответчик, ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен потребительский договор займа №, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 24 000 рублей сроком на 14 календарных дней под 837,14 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» был переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступил права (требования) по договору займа АО «ЦДУ», согласно договора об уступке права (требования) и выпиской из приложения к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ за №. Факт заключения указанных договоров сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

Истцом было подано в мировой суд по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 6 Ленинскому району г. Уфы РБ судебный приказ был отменен.

В указанные сроки ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. 

Поскольку ответчик ФИО1 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Период просрочки исполнения по займу составляет 190 календарных дней.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору денежного займа подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 73 869,69 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 416,09 рублей, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору денежного займа в размере 73 869,69 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 2 416,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья А.В. Касимов