уг.д. № 1-198/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-000847-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 мая 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием: государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

потерпевшей И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Величко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 28.05.2021 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Черногорского городского суда РХ от 24.11.2021 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 19.10.2021 г. мировым судьёй судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г ФИО3 от 28.01.2022 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работы сроком 276 часов заменена на 32 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 22.06.2022г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден по отбытии срока наказания 23.01.2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои И., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий непогашенные судимости по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2021 г. и мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия, за преступления, совершенные с применением насилия, 25.01.2023 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 38 часов, находясь в алкогольном опьянении, в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Черногорске Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли И., в ходе возникшей словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, не менее одного раза, удерживая за шею сзади, ударил И. лицом об стену в зале квартиры, по вышеуказанному адресу. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил И. физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области справа, на кончике носа, на правом крыле носа, не повлекшие вреда здоровью. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных в качестве подозреваемого, следует, что 25.01.2023 г. в дневное время он встретился со своим знакомым Б., и они начали распивать с ним спиртное. В ходе распития, Б. предложил ему сходить в гости к И., на что он ответил, что он с ней в ссоре, и не хочет идти. Б. сказал, что их помирит, и они пошли к ней. 

Около 20 часов 00 минут 25.01.2023 г., когда они пришли к И., она их изначально не желала пускать, но потом пустила их в гости. Он с собой принес бутылку водки, и они все вместе начали распивать спиртное. У И. дома, кроме него, был еще сожитель И., а также была Г.. Они распивали спиртное, в ходе распития у них с И. начался словесный конфликт, в ходе которого они выражались нецензурной бранью. В момент ругани И. сидела на кресле, а он сидел на подлокотнике кресла. И. стала высказывать недовольство тем, что он к ней пришел, говорить, что он плохой человек. Она это говорила при его знакомом Б., что ему (ФИО2) не понравилось. Он попросил её не говорить так, но И. не успокаивалась, тогда он её схватил своей правой рукой за ворот и ударил лицом о стену. Он не думал, что удар был сильный. После этого, он ушел, торопясь, и взял 1 000 рублей, которые были на тумбочке в коридоре, но после этого он вернул деньги, так как он перепутал, думая, что это его. Когда они выходили из квартиры, им навстречу попались сотрудники полиции. 

Вину в том, что он причинил телесные повреждения И. он признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед И. он извинился, она его простила, и они проживают вместе (л.д. 53-55).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Показания ФИО2 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, протокол заверен подписями участвовавших в данном следственном действии лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает оглашенные показания ФИО2, данные в ходе дознания, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая И. в судебном заседании пояснила, что 25 января 2023 г. она в течение дня распивала спиртное с Г. и Т. по месту своего проживания по адресу: г. Черногорск, *** В послеобеденное время к ней пришел ФИО2 Он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили употреблять спиртное совместно.

В ходе распития алкоголя, у неё с ФИО2 произошел конфликт, на почве ревности. Они с ФИО2 ругались, используя нецензурную лексику. Во время конфликта, она сидела в зале на кресле, а ФИО2 сидел на подлокотнике кресла рядом с ней. В ходе конфликта ФИО2 взял её за шею сзади и ударил лицом об стену. В результате чего, у нее на лице образовались телесные повреждения. Г. и Т. стали выгонять ФИО2, и он ушел. Позже она обнаружила, что пропали также денежные средства, и вызвала полицию, но денежные средства ФИО2 вернул. Все конфликты между ней и ФИО2 происходят, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он становится агрессивным. В настоящее время они проживают с ФИО2 совместно, но извинений он ей за причинение телесных повреждений не приносил.

Оценивая вышеприведённые показания потерпевшей И., суд находит их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, и достоверными в той части, в которой, они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе дознания, следует, что у неё есть знакомая И., которая проживает в настоящее время по адресу: г. Черногорск, ***, одна, но иногда у неё ночевал Т.

Ранее, до 2022 года, И. на протяжении длительного времени проживала с ФИО2. Со слов И., Новиков часто наносил ей телесные повреждения, и был судим за преступления, которые совершал в отношении И. 

25.01.2023 г. примерно около 12 часов 00 минут она пошла в гости к И., для того, чтобы забрать свои вещи, которые отдавала постирать, так как И. ей помогает. Когда она пришла, то И. была дома вместе с Т.. Они были в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время, около 20 часов в гости к И. пришел Новиков вместе со своим товарищем. Как она поняла, Новиков освободился из мест лишения свободы и пришел мириться. С собой Новиков принес алкоголь, а именно бутылку водки, которую все начали распивать. Новиков уже был в состоянии алкогольного опьянения. Она вместе с ними выпила всего одну стопку водки, после чего сидела, общалась по телефону. Они распивали алкоголь примерно около 3-4-х часов. 

В ходе распития алкоголя, находясь в зальной комнате, у ФИО2 и И. начался словесный конфликт, как она поняла, по причине ревности, так как Новиков приревновал И. к Т.. В ходе конфликта, она (Г.) пошла в ванную комнату, и, находясь там, она услышала какой - то глухой звук, как удар обо что-то. Она вышла из ванны и увидела, что И. находилась около стены, и у неё из носа очень обильно пошла кровь, при этом И., прижавшись спиной к стене, скатилась по ней на корточки, Новиков в это время стоял рядом. После этого И. начала ругаться, пытаться остановить кровь, и в этот момент вызвала сотрудников полиции. Новиков тоже что-то говорил, но она не помнит, что именно. Она начала успокаивать И. и попросила уйти ФИО2, что он и сделал. Она помогла вымыть пол от крови, дождалась сотрудников полиции и после приезда сотрудников полиции также ушла домой. И. ей сказала, что кровь у нее пошла от того, что Новиков ударил её об стену лицом. Саму драку она не видела (л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе дознания, следует, что у него есть знакомый, ФИО2, которого он знает и поддерживает с ним дружеское общение на протяжении длительного времени. 

ФИО2 ранее проживал с И. по ***, в г. Черногорске. Он знает, что Новиков ранее судим, освободился он из мест лишения свободы 23.01.2023 г.

25.01.2023 г. около 20 часов 00 минут он с ФИО2 пришли в гости к И., изначально она впускать их не хотела, но он с ней поговорил, и она впустила их к себе домой. С собой они взяли бутылку водки. Когда они пришли, то у И. дома был мужчина, вроде бы новый сожитель И., и её подруга Г.. Находясь в гостях, в зале квартиры, они начали распивать алкоголь. В ходе распития, у ФИО2 и И. начался скандал. Они начали выяснять отношения, ругаться, выражаться нецензурной бранью. Когда ругались, он (Б.) находился в зале, И. сидела в кресле, а Новиков на подлокотнике кресла. Где находились все остальные, он не помнит. В какой-то момент, Новиков вспылил, схватил И., и ему показалось, что он её толкнул, но все обстоятельства он не помнит, крови у И. он не видел. После этого, они с ФИО2 ушли, и когда выходили, встретили сотрудников полиции (л.д. 44-45).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, в той части, в которой они согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Незначительные противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в части, не имеющих существенного значения деталей, не влияют на доказанность вины подсудимого. Названные противоречия суд относит к состоянию алкогольного опьянения данных лиц на момент исследуемых событий и к давности событий. В целом же вышеприведенные показания данных лиц согласуются между собой в части времени, места, последовательности событий, дополняют друг друга.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску КУСП ***, 25.01.2023 г. в 23 часа 38 минут поступило сообщение от И. о том, что 25.01.2023 г. по ***, её избил сожитель (л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 25.01.2023 г. с участием И. была осмотрена квартира *** в г. Черногорске Республики Хакасия (л.д. 17-25).

Согласно заключению эксперта *** от 03.02.2023 г., у И. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области справа, на кончике носа, на правом крыле носа. Данные телесные повреждения образовались от травмирующего ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом, не исключается при 1-кратном ударно-скользящем воздействии об твердый тупой предмет с неограниченной контактной поверхностью (каковым может являться стена), не повлекли вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 38).

Научность и обоснованность выводов эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Согласно копии приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.05.2021 г., ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 08.06.2021 г. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24.11.2021 г. уловное осуждение отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год. (л.д. 71, 74-75, 78-80, 71).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3, от 19.10.2021г., ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г ФИО3 от 28.01.2022 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работы сроком 276 часов заменена на 32 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ( л.д. 71, 76-77, 81).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 22.06.2022г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 23.01.2023 г.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. 

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшей взаимоотношений, сложившихся на фоне происходящего конфликта, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, умышленно нанес удар потерпевшей И., причинив ей тем самым физическую боль, в тот момент, когда его жизни и здоровью никаких угроз со стороны потерпевшей не было.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, так как судимости ФИО2 за преступления, совершенные с применением насилия, по приговорам от 28.05.2021г. и 19.10.2021 г., не сняты и не погашены, 25 января 2023 года нанес потерпевшей И. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, 

Доводы защитника о том, что указание на судимость по приговору от 19.10.2021г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит исключению из обвинения ФИО2, поскольку данная статья предусматривает ответственность лишь за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, а не за применение насилия, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из содержания данного приговора, ФИО2 был осужден за угрозу убийством, которая сопровождалась действиями, направленными на ее осуществление, ФИО2 сжимал шею И. руками, то есть указанное преступление было совершено с применением насилия. Тот факт, что преступления, с применением насилия, за которые он осужден приговорами от 28.05.2021г. и 19.10.2021 г., соверены ФИО2 до введения в действие ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не освидетельствуют об отсутствии состава преступления в его действиях, поскольку он знал о наличии у него указанных судимостей и вновь причинил побои И. после введения ч.2 ст. 116.1 УК РФ Федеральным законом от 28.06.2022 № 203-ФЗ.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких, а также его возраст и личность: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 87, 89); характеризуется по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным, ранее судимый, не реагирующий на проводимые с ним профилактические меры (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством совершение инкриминируемого преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он себя привел самостоятельно, и которое сняло внутренний контроль за его поведением, что, исходя из обстоятельств дела, способствовало и привело к совершению преступления, поскольку состояние опьянения существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения. 

Других отягчающих обстоятельств судом не установлено, так как согласно положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28 мая 2021 г. за умышленное преступление средней тяжести. 

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, несмотря на непризнание его отягчающим обстоятельством, влечет в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ, назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая все вышеприведенные данные, характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в связи со стойким противоправным поведением подсудимого.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Величко А.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО2 в размере 4 992 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он трудоспособен и имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

Суждения защитника о том, что ФИО2 должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, несостоятельны, так как ходатайство подсудимого не было удовлетворено, в связи с возражением государственного обвинителя, и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установить ему ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4 992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова