Мировой судья Лобанова А.Н.

Дело № 10-19/19 (УИД 54MS0058-01-2019-001760-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Новосибирска Никитина И.В., 

при секретарях Круглякове А.М., Пугиной К.В., 

с участием государственных обвинителей: Семеновой Е.С., Минтенко И.И.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Белоногова Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Белоногова Н.А. на приговор и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 27 августа 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 27 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

С указанным приговором не согласился защитник осужденной ФИО1 – адвокат Белоногов Н.А., и им подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Белоногов Н.А. просит приговор мирового судьи от 27 августа 2019 года отменить, полагает, что в приговоре не оценены все противоречия; приговор построен на недопустимых доказательствах; в приговоре не представлены доказательства того, что ФИО1 могла распоряжаться банковской картой на имя П.В.

Защитник указывает, что ФИО1 последовательно отрицала свою вину в предъявленном обвинении. В ходе судебного процесса стороной обвинения не было представлено доказательств того, что у ФИО2, являющейся старшим инспектором ГКУ НСО «М.», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета в размере 67.872 руб. 89 коп., которая подыскала О.А., после чего приобрела трудовую книжку №, справку о средней заработной плате на имя О.А., подготовила фиктивные документы, необходимые для начисления О.А. пособия по безработице. Приговор основан на показаниях свидетеля О.А., которые не последовательны, противоречивы, не согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Н.В., П.В., В.А., ФИО1, Е.О,, Ю.О. и иными материалами дела.

Защита полагает, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Вместе с тем, указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Защитник осужденной - адвокат Белоногов Н.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; считает приговор не законным, просит отменить его и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала позицию ее защитника – адвоката Белоногова Н.А., а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Государственный обвинитель Минтенко И.И. возражал против удовлетворения жалобы защитника осужденной; считает, что судом первой инстанции при принятии решения приняты во внимание все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Факты, указанные стороной защиты о наличии противоречий, как в показаниях свидетелей, так и в материалах дела, отсутствуют. Судом дана полная и всесторонняя оценка доказательствам по делу. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, показания подсудимой ФИО1 , представителей потерпевшего – И.К., С.М., свидетелей В.А., А.В., П.В., Р.П., О.А., Н.В., показания свидетелей защиты Ю.О., Е.О,, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и поясняла, что в период с мая 2012 по февраль 2019 года она работала в М. в должности ведущего (старшего) инспектора. В ее обязанности входила работа с работодателями, а также дополнительной обязанностью было ведение приема граждан и постановка их на учет в качестве безработных, работа с такими гражданами. В сентябре 2016 года к ней обратился Н.В., который стоял у нее на учете по безработице, с просьбой, помочь его другу. О.А. приходил к ней в центр занятости лично и представил все необходимые документы, которые заполнял лично. О том, что О.А. знаком с ее мужем, она узнала в связи с расследованием данного уголовного дела. В период, когда к ней обратился О.А., она с мужем находилась в разводе; проживали раздельно. Муж перечислял ей денежные средства на содержание ребенка на банковскую карту. В личном деле О.А. имеются все необходимые подписи о проведении мероприятий с проф. консультантом, специалистом по занятости. Считает, что О.А. ее оговаривает, чтобы обезопасить себя, так как у него в период получения пособия было открыто ИП, но он об этом не сообщил. От О.А. денежных средств она не получала. В ходе предварительного следствия ей стало известно от супруга, что он занимал О.А. денежные средства, который впоследствии переводил долг ему на карту. В феврале 2019 года она с супругом подъезжала на автомоечный комплекс «Х.», где работает О.А., с целью поддержать его, так как он боялся привлечения к ответственности (том 6 л.д. 79-84).

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия (том 2 л.д. 232-235), из которых следует, что к ней обратился О.А., знакомый ее мужа, с вопросом о постановке на учет в Центр занятости и получения пособия по безработице. Она объяснила тому, какие документы необходимы. Им были предоставлены документы. В связи с тем, что у него не было возможности являться в М. для того, чтобы подтверждать отсутствие официального трудоустройства, была договоренность о перечислении ей части денежных средств от пособия по безработице. Денежные средства О.А. перечислял в сумме 2500 рублей в течение трех месяцев на карту мужа. Все документы были подписаны О.А. лично. В содеянном раскаивается.

Впоследствии, будучи допрошенной в ходе досудебного производства (том 5 л.д. 84-87, том 5 л.д. 127-130), ФИО1 поясняла, что при постановке на учет в 2016 году личность О.А. сверяла по паспорту; именно О.А. предоставил весь пакет документов, которые необходимы для постановки на учет. Документы были в порядке, поэтому она внесла информацию по гражданину О.А. в ПК «Т.», после чего передала ему для подписи необходимые документы. Согласно установленного законом порядка О.А. был признан безработным и получал пособие. О.А. приезжал к ней на явки не всегда, иногда его привозил Н.В.. В даты приездов О.А. сам проставлял подписи за все даты в личном деле. Она не ставила подписи в личном деле за О.А. и не просила об этом никого, в том числе Н.В.. Со слов мужа, ей известно, что О.А. он занимал деньги, после чего последний возвращал долг на карту мужа. 

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего И.К. (том 6 л.д. 28-29), из которых следует, что она является заместителем начальника отдела технологии по организационно-правовой и кадровой работе в ГКУ «М.». Изложенный в обвинительном заключении порядок работы отдела М. населения подтвердила. В районных отделах М. инспектора проводят прием граждан, перерегистрацию граждан, ставят граждан на учет в качестве безработного. Для постановки на учет гражданин должен представить определенный перечень документов. Пособие по безработице оформляется следующим образом: гражданин является в районный отдел с паспортом, справкой о заработной плате, также ему необходимо представить документ об образовании, если он является инвалидом, то необходима индивидуальная программа реабилитации. Гражданина регистрируют в качестве ищущего работу. Инспектор отдела занятости подбирает работу гражданину. В случае, если работу не удается подобрать, то в течение 10 дней гражданин признается безработным. Далее назначается перерегистрация, то есть гражданин в определенные инспектором даты и часы должен прибыть в центр занятости на отметку. Гражданину выдается направление на работу, в соответствии с которым он должен посетить работодателя в течение трех дней. В случае непосещения гражданином работодателя, неявки на отметку, инспектором принимается решение о снижении размера пособия либо приостановлении выплаты пособия. Гражданин должен посещать центр занятости 2 раза в месяц, чтобы подтверждать свой статус безработного. Граждане на перерегистрации должны присутствовать лично, приносить паспорт и трудовую книжку. В каждом районном отделе М. имеется должностная инструкция, в которой указаны функции работника. В функции ФИО1 входил прием граждан, подбор им работы, перерегистрация граждан, подготовка проектов приказов. Согласно перечисленным пособиям по безработице, ущерб причинен на сумму 67 872,89 рублей. Ущерб в настоящее время не погашен. Обязанность по проверке информации, представленной гражданином в центр занятости, лежит на инспекторе, который работает с гражданином. 

Показаниями представителя потерпевшего С.М. (том 5 л.д. 43-45, 88-91) о том, в М. она работает в должности начальника отдела технологии, организационно-правовой и кадровой работы. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделом. Сотрудники не являются государственными и муниципальными служащими, так как организация является казенным учреждением. Финансирование на выплату пособия по безработице производится за счет федерального бюджета. Инспектор М. самостоятельно принимает решение о признании гражданина безработным, а также принимает решение о назначении пособия по безработице. Все документы, которые предоставляет гражданин, инспектор заносит в программу ПК «Т.», а именно: сведения о паспорте, о трудовой книжке, СНИЛС, документ об образовании, вносит информацию о том, что предоставлена справка о среднем заработке за последние 12 месяцев; оригинал справки вкладывается в личное дело. После всех установленных законом процедур, начальник территориального ОЗН в данной программе смотрит информацию, а также ему предоставляется личное дело гражданина, после чего согласовывает сформированный инспектором приказ. Всю работу с гражданином ведет инспектор. Начальник М. при наличии необходимых для поставки на учет документов, внесенных в ПК «Т.», и проверки личного дела, не может отменить решение инспектора, в случае если документы собраны в полном объеме. Явку в М. начальник не проверяет, за соблюдение всех явок отвечает инспектор; в случае неявки гражданина в назначенный день выплата пособия приостанавливается. Решение о приостановке выплаты пособия принимает инспектор; решение также согласовывается с начальником М.. Чтобы гражданин имел право на получение пособия, ему необходимо являться в М. в установленные службой занятости сроки. Инспектор М. наделен правом при выдаче направления на работу на бланке, утвержденной формы постановлением Правительством РФ, и который является официальным документом, ставить свою подпись. Если имеются подходящие для гражданина вакансии, данное направление выдается в обязательном порядке; в случае, если после выдачи направления на работу, гражданин не посетил работодателя в течение 3 рабочих дней, инспектор обязан принять решение о снижении пособия на 25 %; если гражданин 2 раза отказался от подходящей работы, то инспектор обязан принять решение о приостановке выплаты пособия, которое также согласовывается с начальником М.. 

Показаниями свидетеля В.А. (том 6 л.д. 29 оборот-32) о том, что он является начальником М.. У него имеется заместитель - В.В. В момент обращения граждан в М. с целью признания безработным, гражданином представляется пакет документов: паспорт, трудовая книжка, документы об образовании либо квалификации, справка о средней заработной плате с последнего места работы, СНИЛС. После того, как гражданин предоставляет необходимый пакет документов, не позднее одиннадцатого дня с момента подачи им документов он признается безработным гражданином. Также в указанный десятидневный срок гражданин, желающий встать на учет, как безработный, обязан явиться в отделение М. для перерегистрации и дальнейшего поиска работы. В случае неявки гражданин не может быть признан безработным. При посещении гражданин представляет банковские реквизиты (номер счета), на который будет в дальнейшем перечисляться пособие по безработице. Этот счет должен быть открыт в ПАО Сбербанк России. После получения необходимого пакета документов специалист отделения занятости формирует личное дело безработного гражданина, куда вносятся все его установочные данные и представленные им документы. Копия с трудовой книжки не делается. Документы для личного дела формируются в ПК «Т.» и распечатываются инспектором, который работает с данным гражданином. При этом именно инспектор, который осуществляет прием граждан, принимает решение о признании гражданина безработным и формирует в программе приказы о признании гражданина безработным и о назначении пособия с градацией по суммам согласно справке с последнего места работы. Эти приказы инспектор распечатывает и передает на подпись ему или его заместителю. При этом перед его подписанием В.В. может проверить приказы, но это не обязательно. В обязанности ФИО3, как инспектора, входило формирование приказов в программе ПК «Т.». После подписи приказов в бумажном виде им личное дело и приказы возвращаются инспектору, который сопровождает данного гражданина, после чего приказы подписываются гражданином, который будет получать пособие как безработный, и который обязан два раза в месяц посещать отделение М. населения с целью поиска подходящей работы. Все листы учета посещения гражданина хранятся в личном деле безработного гражданина. Отследить, когда подписывал гражданин лист учета посещения в даты, которые там стоят, или в другие даты, со стороны руководства невозможно. Прием граждан осуществляется инспектором в кабинете; у каждого инспектора имеется стационарный компьютер, на котором установлено программное обеспечение - ПК «Т.», где имеются все сведения по стоящим на учете безработным. Данная информация находится в свободном доступе для всех инспекторов и руководства. При посещении М. гражданин всегда обращается к тому специалисту, у которого он состоит на учете, как безработный. Данный специалист обязан ознакомить безработного гражданина со списком имеющихся вакансий, а также выдать (при наличии) направление на собеседование. Также сотрудник отделения занятости может направить гражданина к инспектору – профконсультанту, для прохождения тестирования. После оказанных гражданину услуг, тот расписывается в специализированных бланках. 

Показаниями свидетеля А.В. (том 6 л.д. 32-33, том 5 л.д. 94-99) о том, что она работает начальником отдела социальных выплат М. является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан. М. подведомственно министерству труда и социального развития Новосибирской области. Финансирование выплаты пособий по безработице осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, предусмотренных в установленном порядке министерству труда и социального развития Новосибирской области. Начислением и перечислением пособий на счета граждан занимается отдел социальных выплат М.», который располагается по 

<

адрес>. Все приказы, подписанные начальниками районных отделов занятости, видны их отделу в ПК «Т.». При этом программа сама просчитывает суммы выплат, которые отражены в приказе «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице». Они подготавливают платежные документы для Федерального казначейства. Перечисление денежных средств, предназначенных для социальных выплат безработным гражданам, в кредитные организации обеспечивают территориальные органы Федерального казначейства со счета ГКУ М.», открытого в Сибирском ГУ Банка России по 

<

адрес> Сотрудники банка производят зачисление на счета безработных граждан денежных средств, предназначенных для социальных выплат. О.А. получил пособие в 2016 - 2017 г.г. в сумме 67.872 рублей 89 копеек. 

Показаниями свидетеля О.А. (том 6 л.д.56 оборот-58, том 3 л.д. 18-20) о том, что в 2016 году, осенью, к нему обратился Н.В., предложив ему встать на биржу труда, что необходима трудовая книжка, справка о средней заработной плате с официального места работы, копия паспорта, СНИЛС. Он пояснил Н.В., что у него никогда не было трудовой книжки, официально он никогда не был трудоустроен, справку о средней заработной плате предоставить не сможет. Н.В. сказал, что в центре занятости у него работает знакомая по имени Т., там все сделают. Ему нужно было только открыть счет в Сбербанке на свое имя. В итоге в отделении Сбербанка, расположенном на 

<

адрес>, он получил банковскую карту № (номер счета №). Н.В. сказал, что ему никуда не нужно будет приезжать, все сделают в М., но ему необходимо будет перечислять со своей карты часть денежных средств. Он так и делал в последующем. Пособие составляло около 5000-6000 рублей. Пособие ему стали выплачивать с сентября 2016 года. Он оставлял себе 2.000 рублей, остальные денежные средства из сумм пособия перечислял на карту П.В.. (ФИО4) посредством сотового телефона и программы Онлайн Сбербанка. Пособие он получал до августа 2017 года. За весь период получения пособия по безработице с сентября 2016 по август 2017 года он ни разу не был в М.; никаких документов не подписывал, лично с сотрудниками данного центра не встречался. С ФИО1 знаком не был. Трудовая книжка № на его имя была передана ему Н.В., в ООО «З.» он никогда не работал, в трудовой книжке он никаких записей не делал, только расписался в ней; трудовая книжка осталась у него. П.В. ему не был знаком. 08.02.2019 к нему на автомойку приехали ранее ему не знакомые парень с девушкой, которая представилась Т., парень оказался ее мужем П.В.. Т. сказала, что она работает в М., ее вызывают в полицию, и если его вызовут в полицию, то он должен дать пояснения, что вставал на учет в качестве безработного, приходил туда регулярно, отмечался в качестве безработного, подтверждая свой статус безработного, подписывал все документы собственноручно, которые ему давали в М.. Т. поясняла, что он имеет право, стоять на учете в качестве безработного и получать пособия, что пособие он получал на законных основаниях. В полиции по указанию Т. он должен был сказать, что денежные средства, перечисляемые им от пособия на карту П.В., это был возврат долга за ремонт квартиры. Никаких долговых обязательств у него перед этими людьми не было, с Т. он встретился в первый раз; как он понял, она ставила его на учет в качестве безработного. 

Показаниями свидетеля Н.В. (том 6 л.д. 70-72, том 3 л.д. 6-8) о том, что он стоял на учете в М.. При постановке на учет с ним работала ФИО4. Ему известен О.А., который живет с ним в одном доме. Где-то в 2016 году он О.А. в ходе беседы сказал, что получает или получал пособие по безработице. Тот стал его спрашивать, как можно встать на учет. Он сказал, что там нужны копии документов: паспорт, трудовая книжка и другие документы. При этом О.А. сказал, что у него нет трудовой книжки. Он назвал О.А. телефон ФИО1 или П.В., чтобы тот позвонил Т., как специалисту М., и узнал, как можно встать на учет. От О.А. он в последующем узнал, что тот общался с кем-то из Б-ных. Позже от О.А. узнал о том, что его поставили на учет в качестве безработного, и что он получает пособие. 

Показаниями свидетеля П.В. (том 6 л.д. 44 оборот-46, том 3 л.д. 12-15) о том, что проживает с женой - ФИО1, которая работала в М.. На период января - февраля 2017 года он находился в разводе с ФИО1 и перечислял ей денежные средства в качестве алиментов с банковской карты «Сбербанка», к которой привязан его номер телефона. У него в пользовании одна сим-карта №. Он официально трудоустроен в С. с 2002 года, средний доход в месяц 27.000 рублей. В собственности имеется автомобиль «Сузуки Гранд Витара». В 2017 году продали машину «Тойота Корола», государственный номер № регион, но она не снята с него. У него имеется кредит в Левобережном банке. После того, как они продали две машины, чтобы купить новую, взяли кредит в Сбербанке на сумму около 100.000 рублей на имя супруги, у которой есть еще кредит в Сбербанке, который та брала на 5 лет, чтобы купить одну из двух машин, которые они уже продали. Супруга работала в М., у нее был заработок в месяц около 22-х тысяч рублей. Ему приходили деньги на карту Сбербанка России в 2017 году от О.А..

Показаниями свидетеля Р.П. (том 6 л.д. 33-35, том 3 л.д. 1-4) о том, что ФИО1, являясь работником М., поставила его на учет, и ему производилась выплата пособия по безработице в период с 2016 по 2017 года. В период постановки на учет в М. он перечислял на карту ФИО1, а также передавал лично ФИО1 денежные суммы в размере от 3000 рублей до 5000 рублей в счет возврата долга на общую сумму 70.000 рублей. ФИО4 ему при оформлении документов назвала номер карты, оформленной на ее мужа или на нее, на которую он должен был перечислять часть денежной суммы от суммы пособия по безработице, чтобы она в течение того периода, пока он стоит на учете в центре занятости, делала все необходимое. Как он понял, та должна была проводить его по документам без его присутствия, чтобы он и дальше получал пособие.

Мировой судья обоснованно признал показания указанных лиц достоверными, так как они подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона. 

Судом апелляционной инстанции исследовались письменные материалы дела:

- рапорт старшего оперуполномоченного отделения № по факту хищения ведущим инспектором М. населения ФИО1 бюджетных денежных средств путем незаконной постановки граждан на учет в М. с целью получения выплат в виде пособия по безработице (том 1 л.д. 6);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.02.2019 и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственным органам от 11.02.2019 (том 1 л.д.9-18);

- ответ из Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, согласно которому между П.В. и П. был заключен брак 29 октября 2004 года, после заключения брака П. присвоена фамилия ФИО5; 18 июля 2016 года между П.В. и ФИО1 брак был расторгнут; 28 ноября 2017 года между П.В. и ФИО1 вновь заключен брак (том 1 л.д. 24-25);

- протокол осмотра CD-диска с выпиской по движению денежных средств по счету № карты №, открытого 01.07.2014 в отделении № ПАО Сбербанк России по 

<

адрес>, на имя О.А.; с расчетного счета, принадлежащего О.А., произведены отчисления на банковскую карту № (счет №), принадлежащую П.В.: 27.04.2017 – 2700 рублей; 16.05.2017 – 3000 рублей, 25.05.2017 – 2080 рублей, 27.06.2017 – 3350 рублей, 13.07.2017 – 1400 рублей, 24.08.2017 – 2650 рублей; с расчетного счета №, принадлежащего ГКУ НСО ЦНЗ 

<

адрес>, на расчетный счет О.А. поступали денежные средства: 21.09.2016 - 2156 рублей; 29.09.2016 - 1960 рублей; 11.10.2016 – 1353,03 рублей; 20.10.2016- 2655,48 рублей; 10.11.2016- 4027,48 рублей; 24.11.2016- 2744 рубля; 08.12.2016- 2712,39 рублей; 29.12.2016- 3983,23 рублей; 20.01.2017- 3224,52 рублей; 26.01.2017 – 2086,45 рублей; 09.02.2017- 2777,42 рублей; 27.02.2017 - 2940 рублей; 10.03.2017- 2818,06 рублей; 30.03.2017- 2322,18 рублей; 07.04.2017- 1661,05 рублей; 13.04.2017 – 2718,71 рублей; 27.04.2017- 2744 рублей; 16.05.2017- 3262,45 рублей; 25.05.2017- 2086,45 рублей; 08.06.2017- 2687,10 рублей; 27.06.2017- 3332 рубля; 13.07.2017- 3464,77 рублей; 27.07.2017- 2655,48 рублей; 10.08.2017- 2655,48 рублей; 24.08.2017- 2655,48 рублей; 30.08.2017- 189,68 рублей, а всего денежные средства на сумму 67.872,89 рублей (том 1 л.д. 57-60);

- постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу – CD-диска с информацией о движении денежных средств по счету № (том 1 л.д. 61);

- CD-диск с выпиской по счету №, принадлежащему О.А. (том 1 л.д.62);

- протокол осмотра CD-диска с выпиской по счету № карты №, открытого 07.12.2016 в отделении № ПАО Сбербанк России, на имя П.В.; карта подключена к услуге «Мобильный банк» по абонентскому номеру №. В ходе осмотра было установлено, что на карту № (счет №), принадлежащую П.В., поступали денежные средства от О.А. с карты №: 27.04.2017 – 2700 рублей; 16.05.2017 – 1290 рублей; 25.05.2017 – 2080 рублей; 27.06.2017 – 3350 рублей; 13.07.2017 -1400 рублей; 24.08.2017 – 2650 рублей; 09.06.2017 – 700 рублей; 27.07.2017 – 2650 рублей; 10.08.2017 – 690 рублей; также установлено, что с карты № (счет №), принадлежащей П.В., на банковскую карту № (счет №), принадлежащую ФИО1, осуществлялись переводы денежных средств: 27.04.2017 – 2700 рублей; 16.05.2017 – 1290 рублей; 25.05.2017 – 2000 рублей; 27.06.2017 – 2500 рублей; 13.07.2017 -1400 рублей; 24.08.2017 – 2500 рублей (том 1 л.д.71-75);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела - CD-диска с выпиской по движению денежных средств по счету №, принадлежащего П.В. (том 1 л.д.76);

- CD-диск с выпиской по счету №, принадлежащему П.В. (том 1 л.д.76);

- протокол осмотра CD-диска с выпиской по счету № карты №, открытого на имя ФИО1 03.03.2016 в отделении № ПАО Сбербанк России по 

<

адрес>, согласно которому установлено поступление денежных средств с карты № (счет №) П.В. в даты и суммы, которые идентичны датам и суммам по выписке по счету карты П.В., указанным выше (том 1 л.д. 82-85);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - CD-диска с выпиской по движению денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО1 (том 1 л.д. 86);

- CD-диск с выпиской по счету №, принадлежащему ФИО1 (том 1 л.д.87);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 26.04.2018 г., согласно которому в помещении М., расположенного по 

<

адрес> было осмотрено личное дело сотрудника ФИО1 (том 1 л.д.90-167);

- ответ из ОПФР по Новосибирской области с приложением сведений об отчислениях в адрес О.А. (том 1 л.д. 170-185);

- протокол осмотра ответа из ОПФР по Новосибирской области с приложением сведений об отчислениях в адрес О.А., согласно которому в адрес О.А. отчислений из ООО «З.» не производилось (том.1 л.д. 186-187);

- постановление о признании и приобщении ответа из Пенсионного Фонда РФ в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 188);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 01.02.2019 года, согласно которому из помещения М., расположенного по 

<

адрес>, было изъято личное дело безработного О.А. (том 2 л.д. 9-18);

- протокол осмотра личного дела безработного О.А. (том 2 л.д. 19-27);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела - материалов личного дела О.А. (том 2 л.д. 28);

- протокол обыска от 19.02.2019 по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>; согласно которому изъяты карта № на имя ФИО1 и карта № на имя П.В. (том 2 л.д. 115-118);

- протокол осмотра карты №, эмитированной ПАО Сбербанк России на имя ФИО1, и карты №, эмитированной ПАО Сбербанк России на имя П.В. (том 2 л.д. 121-123);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: карты на имя ФИО1 и карты на имя П.В. (том 2 л.д. 124);

- протокол выемки от 20.02.2019 г., в ходе которого из М. по 

<

адрес> было изъято личное дело ФИО1 (том 2 л.д.164-167);

- протокол осмотра образца типовой должностной инструкции инспектора отдела занятости населения (взаимодействие с работодателем) центра М., образец типовой инструкции инспектора отдела занятости населения (прием граждан), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 168-175, 176);

- протокол обыска от 19.02.2019, в ходе которого по 

<

адрес> изъята трудовая книжка № на имя О.А. и карта №, эмитированная ПАО Сбербанк России на имя О.А. (том 2, л.д. 212-215);

- протокол осмотра трудовой книжки № на имя О.А.; банковской карты на имя О.А. (том 2, л.д. 216-217);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: трудовой книжки № на имя О.А., банковской карты № ПАО Сбербанк России на имя О.А. (том 2 л.д. 218);

- ответ Министерства труда и социального развития Новосибирской области (том 2 л.д.221-223);

- протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем О.А., в ходе которой свидетель О.А. дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве свидетеля, пояснив, что у него никогда не было трудовой книжки, в том числе №, где имеются сведения о его работе в ООО «З.», которую ему принес Н.В. в 2016 году, когда у него с ним состоялся разговор о постановке на учет в М.; никаких документов в Центр не предоставлял, он только оформил расчетный счет в Сбербанке по 

<

адрес>, на который ему приходило пособие по безработице. Пособие по безработице он получал с сентября 2016 года по август 2017 года, пособие выплачивалось два раза в месяц, ежемесячно он получал 5000-6000 рублей, но в связи с тем, что он не ходил в М., сам документы не оформлял, Н.В. дал ему номер карты, куда он должен был перечислять часть денежных средств, полученных в М.. В итоге, он себе оставлял 2000 рублей, остальные перечислял на указанный ему Н.В. номер; он перечислял деньги на номер карты, получателем по которой являлся П.В. Б. Этот человек знаком ему не был. Он видел П.В. один раз, когда последний вместе с Т. приезжали к нему на автомойку 8 февраля 2019 года и составляли разговор по поводу сложившейся ситуации; никаких денежных средств он у П.В. никогда не занимал (том 3 л.д. 24-27);

- протокол очной ставки свидетеля Р.П. с подозреваемой ФИО1, в ходе которой свидетель Р.П. показал, что у него в настоящее время имеется единственная трудовая книжка № со сведениями о работе в ООО «Ш.», в ООО «Ф.»; он при обращении в М. предоставлял трудовую книжку, но не ту, которую у него изъяли сотрудники полиции. С августа 2016 по август 2017 он состоял на учете в М. и получал пособие. В этот период времени он перечислял Т. ежемесячно 3000 - 5000 рублей в счет возврата долга (том 3 л.д. 28-31);

- заключение эксперта № от 11.03.2019, согласно выводам которого исследуемые подписи от имени О.А., имеющиеся в личном деле безработного гражданина О.А., выполнены, вероятно, Н.В.; исследуемые рукописные записи, имеющиеся в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице (стипендии) от 31.08.2016г., выполнены не О.А., не ФИО1, не Н.В., а другим лицом; исследуемые рукописные записи, имеющиеся в трудовой книжке №, выданной гражданину О.А., выполнены не О.А., не ФИО4 T.Л, не Н.В., а другим лицом (том 3 л.д. 105-112);

- протокол осмотра устава М. (том 4 л.д. 29-31); 

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственным органам в виде дисков с аудио и видеозаписями (том 4 л.д. 106-107);

- протокол осмотра DVD-диска с аудиозаписью разговора за 08.02.2019, происходящего у автомечного комплекса «Х.» между ФИО6 (том 4 л.д. 108-114);

- постановление от 25.05.2019 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства DVD диска с аудиозаписью разговора между О.А., ФИО8 (том 4 л.д. 115-116);

- протокол осмотра CD-диска с видеозаписью за 08.02.2019 с камер, установленных на автомоечном комплексе «Х.», по 

<

адрес> (том 4 л.д. 119-121);

- постановление от 24.05.2019 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела CD-диска с видеозаписью от 08.02.2019 (том 4 л.д. 122.123);

- запрос и ответ на запрос о предоставлении видеозаписи за 08.02.2019 с камер, установленных в кафе «К.», по 

<

адрес> (том 4 л.д. 136, 137);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственным органам в виде дисков с аудио и видеозаписями (том 4 л.д. 138-139);

- протокол осмотра CD-диска с результатами ОРМ «Наблюдение» с записью разговора между О.А., Н.В. и В.Л., происходящего 08.02.2019 в кафе «К.» (том 4 л.д. 140-146);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства СД диска с аудиозаписью разговора между О.А., Н.В., В.Л. (том 4 л.д. 147, 148);

- протокол осмотра DVD-диск с видеозаписью от 08.02.2019 из кафе «К.» (том 4 л.д. 172-174);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства DVD-диска с видеозаписью от 08.02.2019 в кафе «К.» (том 4 л.д. 175,176);

- постановления от 18.03.2019 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственным органам в виде дисков с детализациями соединений (том 5 л.д.23-25);

- протокол осмотра CD-диска с соединениями по абонентскому номеру №, принадлежащему О.А. (том 5 л.д. 26-29);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела - DVD диска № и 1210 с результатами ОРМ (том 5 л.д. 30,31);

- протокол очной ставки между подозреваемым Н.В. и свидетелем О.А., в ходе которой свидетель О.А. показал, что при личной встрече Н.В. спросил, почему он не стоит на бирже труда. У него не было трудовой книжки, о чем он сказал Н.В.. Н.В. сказал, что документы все сделают, а ему необходимо открыть счет в Сбербанке России (ПАО) для зачисления на этот счет пособия. Н.В. ему принес домой трудовую книжку, которую у него изъяли сотрудники полиции. Он по указанию Н.В. открыл счет в банке, после чего данные по счету передал Н.В. при личной встрече. Он ни разу не был в М. как лично, так и с Н.В.. Он получал пособие около полугода, тратил деньги на свои нужды. Около 2000 рублей в месяц он оставлял себе, а оставшуюся часть денег из пособия переводил на номер карты, который дал ему Н.В.. ФИО4 видел два раза: один раз та к нему приезжала вместе с мужем на работу, второй раз - на очной ставке. Мужа ФИО4 видел один раз - на мойке (том 5 л.д. 80-83).

Суд апелляционной инстанции, с учетом проверенных и исследованных доказательств, полагает, что приговор постановлен законный, обоснованный и справедливый в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, привел мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Анализ вышеприведенных и проверенных доказательств, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что выводы, изложенные в приговоре мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и основаны на всесторонней и полной оценке исследованных доказательств, с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем, мировой суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Белоногова Н.А., в приговоре мирового судьи приведен подробный и мотивированный анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а вывод суда о доказанности вины осужденной соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.

Ходатайство стороны защиты о проведении по делу фоноскопической и габитоскопической экспертиз, а также о признании выписок из банка по счетам ФИО6 недопустимыми доказательствами, мировым судьей разрешено в соответствии с требованиями закона.

Всем доказательствам по делу, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, мировой суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку исследованных и проверенных доказательств, при этом мировой судья указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

С доводами заявителя жалобы о том, что в приговор суда основан на противоречивых и не последовательных показаниях свидетеля О.А., которые не согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Н.В., П.В., В.А., ФИО1, Е.О,, Ю.О., суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в показаниях свидетеля О.А. не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий; показания данного свидетеля также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, содержащей его собственный анализ исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей О.А., Н.В., П.В., В.А., Е.О,, Ю.О. и подсудимой ФИО1, а также утверждение о том, что судом не представлено никаких документов, подтверждающих, что ФИО1 подыскала и изготовила О.А. поддельные документы, отличный от выводов, к которым пришел суд, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части 1 статьи 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Ставить под сомнение объективность оценки показаний вышеперечисленных лиц у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В приговоре мирового судьи приведены мотивы, согласно которым был установлен факт поступления в распоряжение ФИО1 опосредованно через П.В. похищенных денежных средств федерального бюджета, поступивших изначально на счет О.А. в качестве пособия по безработице, в связи, с чем доводы жалобы адвоката в части не подтверждения распоряжения ФИО1 банковской картой П.В. не состоятельны.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, объективно оцененных мировым судьей, позволила прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь сотрудником М. населения путем обмана, посредством предоставления ложных сведений, содержащихся в трудовой книжке № и справке о средней заработной плате на имя О.А. с ложными сведениями о том, что последний выполнял работу с 01 ноября 2015 года по 01 августа 2016 года в ООО «З.» и его средний заработок за последние три месяца составил 15800 рублей, а также о соблюдении О.А. условий для получения пособия по безработице, в период с 06 сентября 2016 по 30 августа 2017 года похитила денежные средства в сумме 67 872,89 рублей, причинив М. материальный ущерб, при этом ее действиям дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал совершение ФИО1 преступления с прямым умыслом, указав мотив совершения преступления – корыстную заинтересованность, мотивировав свои выводы.

Оценивая наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям уголовного закона и назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, положительно характеризующейся по месту работы и жительства, а также смягчающего наказание подсудимой обстоятельства. 

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, т.е. назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым. 

Мировой судья, рассмотрев исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда, привел мотивы, по которым исковые требования удовлетворил, взыскав ущерб в размере 67 872,89 рублей с ФИО1 

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами мирового судьи в данной части не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности за преступления небольшой тяжести, к которым уголовным законом отнесено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, истекает через два года со дня совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление совершено ФИО1 в период с 06.09.2016 по 30.08.2017, и последним днем срока давности является 29 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек; оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не установлено, и ФИО1 подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Белоногова Н.А. в защиту осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката Белоногова Н.А. в защиту осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья: