50RS0027-01-2023-003450-81

№ 2-565/24г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Финансовая Расчетная палата», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, об обращении взыскания на земельные участки,-

у с т а н о в и л:

истец, являясь кредитором КПК «Финансовая Расчетная палата» обратился в суд с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащее КПК «Финансовая Расчетная палата».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные, пояснив суду, что прослеживается незаконное бездействие службы судебных приставов – Савеловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве по установлению имущества должника, его счетов и денежных средств, что подтверждаются множеством решений Савеловского районного суда города Москвы, приобщенных в материалы настоящего дела о признании незаконными бездействий Савеловского РОСП ГФССП России по г. Москве.

КПК «Финансовая Расчетная палата» своего представителя в суд не направило о дате заседания извещено.

Третьи лица в суд не явились, о дате заседания извещены.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, исходя на неполучения запрашиваемых судом неоднократно письменных доказательств, между тем, приходит к выводу, то требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что решением Савеловского районного суда города Москвы по делу 2-6306/2019 с КПК «Финансовая Расчетная палата» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., исполнительное производство по принудительному взысканию денежных средств с 2020 года находилось на исполнении Савеловского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве у судебного пристава-исполнителя ФИО13, затем исполнительный документ был утерян, и взыскатель 31.08.2022 года направил на исполнение дубликат исполнительного документа.

На исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство №25297/20/77035-СД от 20.03.2020 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

11.07.2023 года Савеловским районным судом г. Москвы задолженность КПК «Финансовая Расчетная палата» перед ФИО2 была проиндексирована на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время сумма подлежащая взыскания с КПК «Финансовая Расчетная палата» в пользу ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истцом получена информация о том, что кооперативу (далее должник) принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, за счет реализации которых могут быть удовлетворены требования взыскателя – истца по настоящему иску.

Кроме того, истец указал в ходе судебного разбирательства, и представил суду соответствующие доказательства того, что между КПК «Финансовая Расчетная палата» и ООО «ЭЛИТ Софт» в рамках дела А40-255686/18-31-1994 было заключено мирового соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом 24.06.2019 года по условиям которого ООО «ЭЛИТ Софт» признало наличие задолженности перед КПК «Финансовая Расчетная палата» на сумму 

<

данные изъяты> руб., исполнительный лист ФС №№ по данному соглашению на принудительное взыскание выдавался Арбитражным судом Московской области (л.д. 194 том.2).

Приводя в обоснование статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащий должнику. В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

В силу статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав. 

Как подтверждается материалами дела, в материалах исполнительного производства N№25297/20/77035-СД от 20.03.2020 г. отсутствуют сведения о выполнении мер принудительного исполнения. 

При этом, судом соответствующими определениями от 15.01.2024 года и от 14.02.2024 года руководитель Савеловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ( 

<

...>) дважды обязывался предоставить в суд к конкретной дате сведения об отсутствии у должника по исполнительному производству №25297/20/77035-СД КПК «Финансовая Расчетная палата» иного имущества(вклады, счета в банках, движимое имущество), кроме земельных участков, на которые ФИО2 требуется обратить взыскание, а также копию исполнительного производства, определения суда были получены Савеловским ОСП ГУ ФССП по г. Москве 07.02.2024 года и 21.02.2024 года соответственно, однако требования суда были проигнорированы руководителем Савеловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве, в связи с чем 14.03.2024 года судом вынесено частное определение в отношении данного лица, 14.03.2024 года в отношении данного должностного лица был наложен судебный штраф.

20.05.2024 года в связи с отсутствием реакции руководителя ГУ ФССП по г. Москве по частному определению от 14.03.2024 года в отношении руководителя Савеловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве, судом вынесено частное определение в отношении руководителя Савеловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве и руководителя ГУ ФССП по г. Москве, которое направлено руководителю ФССП России.

Между тем, в отсутствии сведений о принятых судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства мерах по установлению имущества должника - КПК «Финансовая Расчетная палата, в том числе на денежных средств и ценных бумаг, при не получении от истца в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств об отсутствии таковых, суд не усматривает законных оснований для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 12,14, 194-198 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащее КПК «Финансовая Расчетная палата».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 июня 2024 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.