копия

Дело № 1-109/2019

УИД 66RS0033-01-2019-000508-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

секретаря судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 1621, ордер № 040387,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Башкирской Республики, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не судимой, не замужней, сожительствующей с Свидетель №1, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, не имеющей постоянного места работы, зарегистрированной и проживающей в городе Карпинск, 

<

адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 марта 2019 года, в дневное время, до 16:55, подсудимая ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к своему сожителю Свидетель №1, возникшей в результате произошедшей между ними ссоры, находясь на крыльце 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, причинила себе резаную рану средней трети левого предплечья, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. После чего, у ФИО1 в указанный выше период времени возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении Свидетель №1 преступления, а именно, причинении ей резаной раны левого предплечья.

Реализуя задуманное, 23 марта 2019 года в 23:30 подсудимая ФИО1, находясь в ОП № 32 МО МВД России «Краснотрьинский», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденной сотрудником ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьиснкий» об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, желая, чтобы Свидетель №1 был привлечен к уголовной ответственности, осознавая противоправность своих действий и понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, собственноручно составила и подала заявление о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности за причинение ей осколком стекла резаной раны левого предплечья 23 марта 2019 года в дневное время, на крыльце 

<

адрес>, чем умышленно ввела в заблуждение правоохранительный орган.

Таким образом, подсудимая ФИО1 обвинила Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Однако по результатам проверки, проведенной по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № 1594 от 23 марта 2019 года, было установлено, что сведения о совершенном преступлении, указанные подсудимой ФИО1 в заявлении, не соответствуют действительности, и являются ложными.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как ложный донос о совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявила письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выразив согласие с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении она признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть она понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также она знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласилась.

Заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Репринцевой Т.Ю., представляющей интересы подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель – заместитель прокурора города Карпинск Гребнева Е.А. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд признал в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств:

- наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего подсудимой ФИО1 наказание обстоятельство – явка с повинной, данное ею 26.03.2019 до возбуждения уголовного дела (л.д. 1-2 ) объяснение после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о совершенном преступлении (л.д. 30).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного ею преступления небольшой тяжести, против правосудия.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечена не была, не судима, к административной ответственности привлекалась, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признала, в содеянном раскаивается. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимой ФИО1 наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО1 преступления против правосудия, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой ФИО1 преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденной ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Копия верна: