ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-127/2019

№

04 февраля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, по уплате государственной пошлины, 

в присутствии:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.10.2017 ФИО3,

в отсутствие: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 04.06.2016 истица ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО4 заключила с ответчиком договор найма принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство своевременно вносить плату за временное владение и пользование квартирой в размере 10000 рублей ежемесячно, а также осуществлять оплату коммунальных услуг за потребление электроэнергии, холодной и горячей воды по показаниям приборов учета. При подписании договора найма ответчиком передано истцу 9000 руб., впоследствии платежи осуществлялись ненадлежащим образом, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2017 составила 77 485 руб., о чем ответчик написала расписку от 01.09.2017 года, обязалась погасить задолженность в срок до 10.09.2017. Однако, до настоящего времени, указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору найма жилого помещения в размере 77485 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 в сумме 8429,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2872,23 руб.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, судебные извещения о дате, времени и месте его проведения, направленные судом по адресу места регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в силу положений ст. 113 ГПК суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 682 ГК размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 ФИО12) О.Н. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15), а также выпиской из ЕГРН от 24.01.2019 г., представленной по запросу суда.

Данное жилое помещение передано ответчику ФИО2 на срок с 05.06.2016 по 05.05.2017 по договору найма от 04.06.2016 (л.д. 8), заключенному между ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО1 на основании доверенности от 15.05.2014 г. (л.д. 20), по условиям которого наниматель обязуется своевременно ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 10000 руб., а также осуществлять оплату коммунальных услуг за потребление электроэнергии, холодной и горячей воды по показаниям приборов учета (п. 3.4 договора). 

При подписании договора, ФИО2 переданы денежные средства в размере 9000 руб. (п. 7.3 договора). 

Подписывая договор, ответчик ФИО2 согласилась со всеми его условиями, и подписав его, признала их подлежащими исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора аренды, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ФИО2 вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями договора аренды, в том числе размером арендной платы, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора займа на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. 

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательной для исполнения.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Истец выполнил свои обязательства по договору аренды, передал квартиру в пользование ответчику в момент подписания договора (п. 6 договора), однако, ответчиком обязательства по своевременной уплате арендной платы и коммунальных услуг не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2017 составила 77485,54 руб., о чем 01.09.2017 ФИО2 в присутствии ФИО6 написала расписку, в которой обязалась вернуть данную задолженность в срок до 10.09.2017 г. (л.д. 10).

Поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по договору найма жилого помещения переданы не были, 24.04.2018 г. в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия (л.д. 27-28), что подтверждается квитанцией № (л.д. 25). 

Однако, до настоящего времени задолженность по договору найма не оплачена, доказательств обратного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ). 

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, арифметически правильным, подтвержденным материалами дела. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, данных о том, что арендатором была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору найма в размере 77485,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 (период определен истцом) в сумме 8429,95 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85914,95 руб., исходя из расчета: 77485 (задолженность по договору найма) + 8429,95 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 г. по 31.01.2019 г.).

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

При нарушении имущественных прав моральный вред в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного арендодателю в результате нарушения договора аренды арендатором, не предусмотрена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей по договору поручения от 08.12.2017, заключенному с ФИО3 (л.д. 11-12), предметом исполнения которого является подготовка претензии ответчику, искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях по делу о взыскании задолженности по договору найма квартиры.

В подтверждение факта оплаты денежных средств в сумме 5000 рублей истцом представлена расписка (л.д. 13).

Учитывая необходимость обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд при определении размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание категорию и сложность спора, конкретные обстоятельства гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем выполненной работы, ценность защищаемого права, фактически затраченное представителем время в ходе судебного разбирательства, составление искового заявления (л.д. 4), уточнений исковых требований, участие представителя в двух судебных заседаниях - 23.01.2019, которое было отложено по ходатайству представителя ФИО3 на 04.02.2019, и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1200 рублей суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что из текста доверенности от 20.10.2017, выданной ФИО1 на имя ФИО3, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1200 рублей отказать.

Вместе с тем, при подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 2872,23 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.07.2018 (л.д. 3), которая с учетом удовлетворения исковых требований частично, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2777,45 руб., во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 94,78 рублей суд считает необходимым отказать. 

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85914,95 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 77485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 в сумме 8429,95 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777,45 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1200 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 94,78 рублей отказать.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.